Определение № 5-23/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017





ОПРЕДЕЛЕНИЕ


р.п. Елань 27 марта 2017 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:


27 марта 2017 г. в Еланский районный суд Волгоградской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ), а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса (ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных материалов дела, административное расследование в отношении правонарушителя ФИО1, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проводилось, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление не выполнялись.

Статьей 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу не проводилось административное расследование и санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении граждан не предусматривает приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С учетом изложенного, судья полагает передать дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 126 Волгоградской области по подсудности.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:


Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать мировому судье судебного участка № 126 Волгоградской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья: подпись



Суд:

Еланский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Самохин Вячеслав Викторович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 2 июня 2017 г. по делу № 5-23/2017
Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017
Определение от 26 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017
Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-23/2017
Постановление от 22 января 2017 г. по делу № 5-23/2017


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ