Постановление № 44Г-81/2019 4Г-860/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-6186/2018

№ 44г-81/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 03 апреля 2019 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума Клочкова А.В., Сундукова С.О., Андреева А.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И. от 18 марта 2019 г. о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя Астаховой Полины Анатольевны по доверенности - Гриценко Оксаны Николаевны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 ноября 2018 г.

дело по иску Астаховой Полины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней <.......>, к Горшковой Елене Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней <.......>, Мельниковой Инне Валерьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Астахова П.А., действуя в интересах несовершеннолетней <.......> обратилась в суд с иском к Горшковой Е.С. - законному представителю несовершеннолетней <.......> Мельниковой И.В. о восстановлении несовершеннолетней <.......> срока для принятия наследства после смерти Мельникова С.Н., определении доли <.......> в праве собственности на наследственное имущество в размере 1/3.

В обоснование требований истец сослалась на то, что <.......>, <.......> года рождения, является их общей с Мельниковым С.Н. дочерью. В 2001 г. их брак с Мельниковым С.Н. был расторгнут. 19 июня 2017 г. Мельников С.Н. умер. В связи с тем, что с 2012 г. они с дочерью постоянно проживают в г. Амурске Хабаровского края, отношения с Мельниковым С.Н. не поддерживали и о его смерти узнали только в мае 2018 г. по приезде в г. Волгоград, установленный законом срок для принятия <.......> наследства был пропущен по уважительной причине.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 ноября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 18 марта 2019 г. указанная кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, заслушав подержавшую кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО2, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы ФИО3 и полагавшего кассационную жалобу обоснованной представителя ФИО4 ФИО5, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Волгоградского областного суда находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг

и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абзац первый пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя <.......><.......> года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО6

19 июня 2017 г. ФИО6 умер.

Кроме <.......>. наследниками ФИО6 по закону первой очереди являются его жена ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь

от брака с ФИО7 - <.......>

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства ни ФИО1 в интересах <.......> ни сама <.......> в нотариальный орган по месту открытия наследства не обратились.

23 декабря 2017 г. нотариусом Волгограда ФИО4 и <.......> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее ФИО6 имущество.

Исковое заявление подано ФИО1 06 июня 2018 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на непредставление ФИО1 доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что она не знала о факте открытия наследства, а также доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для его принятия. При этом суд исходил из того, что о смерти ФИО6 истцу стало известно не в мае 2018 г., когда она с дочерью приехала в г. Волгоград из Хабаровского края, а 16 сентября 2017 г. из сообщения сестры ФИО6 - ФИО8, размещенного в социальной сети на сайте «Одноклассники».

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием отказа в удовлетворении иска согласился.

Однако данный вывод нельзя признать правомерным.

Так в силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника, а не его законного представителя, как это сделано судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу.

С учетом изложенного причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя несовершеннолетней <.......> - ФИО1 в предмет доказывания по данному делу входить не должны и, исходя из заявленных исковых требований, правового значения в настоящем случае не имеют, а суждения судов об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Судом первой и апелляционной инстанций не было учтено, что на момент открытия наследства (19 июня 2017 г.) <.......> было 15 лет, и в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте, в котором <.......> находилась на момент смерти своего отца (т.е. не достигшая восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу

о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

Однако изложенное судами учтено не было.

Допущенные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум Волгоградского областного суда считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 ноября 2018 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 ноября 2018 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО9

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда С.И. Беляк