Апелляционное определение № 33А-2434/2026 от 11 марта 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы РД Дело № 33а-2434/2026

Судья Гаджиев Х.К. в суде первой инстанции № 2а-2960/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-004009-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., при секретаре Мирзаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по имущественным и земельным отношениям г. Махачкалы о признании незаконным уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

по частной жалобе административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2025 года об оставлении административного иска без рассмотрения,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с административным иском к Управлению по имущественным и земельным отношениям г. Махачкалы (далее также – ответчик, УИЗО) о признании незаконным уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2025 года вышеуказанный административный иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене данного определения суда, ссылаясь на его незаконность и отсутствие правовых оснований для его вынесения. Указывается, что дело рассматривалось судом с нарушением процессуальных сроков, актуальная информация о ходе рассмотрения дела на сайте суда не имелась; извещения и судебные акты их сторона не получала. Срок для устранения нарушений, на который ссылается суд первой инстанции, не устанавливался. Письмо о подготовке дела, на которое сослался суд, фактически не направлялось и не получалось. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на административном ответчике, а документы представлялись административному ответчику вместе с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Возражения относительно доводов частной жалобы не подавались.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 315 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 310 и 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также документам, прилагаемым к нему, закреплены в статьях 125, 126 КАС РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Оставляя административный иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, представителя не направил и не представил в суд оригиналы или надлежаще заверенные копии документов, на которых основаны требования, что судом квалифицировано как нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия и принимает предусмотренные Кодексом меры для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования доказательств.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Из материалов дела не усматривается, что административному истцу указывалось судом на отсутствие доказательств, препятствующих рассмотрению дела, и устанавливался конкретный срок для устранения нарушений требованийстатей 125,126КАС РФ, с разъяснением последствий этих неустранения этих нарушений.

Ссылка суда первой инстанции на направление административному истцу письма о проведении подготовки к рассмотрению дела с разъяснением необходимости представить доказательства, при отсутствии в судебном акте вывода об установлении конкретного срока для устранения нарушений, не свидетельствует о выполнении требований п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Таким образом, административное судопроизводство предполагает активную роль суда, и императивные нормы КАС РФ возлагают на суд обязанность всесторонне и полно устанавливать фактические обстоятельства по делу, в том числе истребовав по собственной инициативе необходимые доказательства.

Особенности распределения бремени доказывания в настоящем деле также не были учтены судом первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По настоящему делу предметом оспаривания является уведомление УИЗО об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть решение органа, наделенного публичными полномочиями.

Следовательно, бремя доказывания законности оспариваемого решения возлагается на административного ответчика, который должен представить суду документы и материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а также обосновать его соответствие требованиям действующего законодательства.

Как обоснованно указано в частной жалобе, все документы, необходимые для рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, представлялись административным истцом в адрес административного ответчика при подаче соответствующего заявления. Данные документы должны находиться в распоряжении УИЗО и могут быть истребованы судом в порядке ч. 4 ст. 62 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела по существу ввиду непредставления административным истцом оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов противоречит правилам распределения бремени доказывания, закрепленным в ч. 2 ст. 62 КАС РФ, и не может быть признан законным и обоснованным.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуальных сроков рассмотрения дела и о размещении недостоверных сведений на сайте суда сами по себе не являются основаниями для отмены обжалуемого определения, однако в совокупности с иными выявленными нарушениями (нарушение порядка применения п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ) свидетельствуют о необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с соблюдением требований процессуального законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции не были соблюдены обязательные условия применения п.5 ч.1 ст.196КАС РФ, не учтены особенности распределения бремени доказывания по данной категории дел и активная роль суда в административном судопроизводстве, обжалуемое определение подлежит отмене, а административное дело — направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 315 и 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2025 года об оставлении административного иска ФИО1 к Управлению по имущественным и земельным отношениям г.Махачкалы о признании незаконным уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории без рассмотрения, - отменить.

Административное дело направить в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев