Постановление № 1-31/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа

28 марта 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Э.О.,

с участием прокурора – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Агаларова А.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гореловой О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, направленного в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, (информация скрыта), работающего (информация скрыта), имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 31.10.2016 г. по 12.12.2016 г., в вечернее время, находясь в <адрес> из расположенного там шкафа <данные изъяты> похитил принадлежащие потерпевшему ФИО4 цифровую видеокамеру марки «Panasonic» модель «НС-V760 В1аск», зарядное устройство, USB-кабель, подставку и документы к указанной видеокамере, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику - ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 659 рублей.

Эти вмененные в вину ФИО1 преступные действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 446.2 УПК РФ, по делу о данном преступлении, следователь вправе направить в суд с материалами уголовного дела постановление о возбуждении ходатайства о прекращении дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении данного обвиняемого, при наличии его согласия на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении дела и назначении ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление совершил впервые, вину в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, осознает последствия прекращения дела по данному основанию, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник - адвокат Горелова О.В. поддержала ходатайство о прекращении дела и назначении обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении дела и назначении обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о согласии на направление дела в суд для назначения меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемым ФИО2 полностью возмещен вред, причиненный преступлением.

Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В силу требования ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 раскаялся в содеянном, явился с повинной, содержащейся в его объяснении, полученном до возбуждения дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, характеризуется положительно, возместил ущерб - возвратив похищенное, и загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежных средств, что свидетельствует о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое, как предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, и обвиняемый возместил потерпевшему ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред, суд находит, что уголовное дело ФИО1 за данное преступление согласно ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ подлежит прекращению.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела.

Определяя размер судебного штрафа, в силу требования ч.2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, имущественное положения ФИО1, имеющего работу, имущественное положение его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также - возможность получения им (ФИО1) заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 446.2, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит уплате по соответствующим реквизитам в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3, 6 и 7, статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – цифровую видеокамеру марки «Panasonic», зарядное устройство, USB-кабель, подставку упаковочную коробку и документы к указанной видеокамере, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, – оставить потерпевшему по принадлежности.

Указание на наличие процессуальных издержек в материалах дела отсутствует.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Корбачев Д.В.