Решение № 2-543/2020 2-543/2020~М-433/2020 М-433/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-543/2020

Дело №2-543/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указало, что 2 сентября 2016 года между сторонами заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности в размере 64 000 рублей. Обязательства по указанному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 17 ноября 2019 года банк расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитной карты за период с 14 мая 2019 года по 17 ноября 2019 года в размере 94 982 рубля 24 копейки, в том числе: 67 513 рублей 57 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 23 338 рублей 67 копеек - просроченные проценты, 4 130 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 049 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 23 августа 2016 года (л.д. 20) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор кредитной карты НОМЕР от 2 сентября 2016 года.

Договор банковской карты включает в себя: заявление-анкету, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания.

В заявлении-анкете указана полная стоимость кредита, которая при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых. Также в заявлении анкете содержится указание на Тарифный план, по которому клиенту оказывается услуга - Тарифный план 7.27.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети «Интернет» на странице <данные изъяты>, Тарифами банка и полученными ею индивидуальных условий договора, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подписав заявление-анкету, ФИО1 подтвердила, что добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключила договор кредитной карты и согласна с изложенными в указанных документах (в том числе Условий комплексного банковского обслуживания, Тарифах) положениями.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представила доказательств, что при заключении договора кредитной карты она была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, в случае отсутствия информации либо невозможности ознакомления с ней, ФИО1 вправе была отказаться от заключения договора с акционерным обществом «Тинькофф Банк», что ею сделано не было.

Также ФИО1 не привела бесспорных доказательств тому, что банком предоставлена недостоверная информация при заключении договора кредитной карты, что могло ввести ответчика ФИО1 в заблуждение.

Напротив, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора кредитной карты, Условиями комплексного банковского обслуживаниями, Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в представленном в банк заявлении о заключении указанного договора.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа.

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок (пункт 1 Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8 Общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам акционерного общества «Тинькофф Банк» Тарифный план ТП 7.27 минимальный платеж составляет от 600 рублей, но не более 8% от задолженности, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка за пределами данного периода - 34,9% годовых, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, штраф за не уплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, во второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.

Материалами дела подтверждается, что с Тарифным планом ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ним, подписав заявление - анкету.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) установлено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (пункт 5.3. Общих условий).

Клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (пункт 7.2.1. Общих условий).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 9.1. Общих условий).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк на основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» расторг договор в одностороннем порядке и направил заемщику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако задолженность ФИО1 погашена не была. Согласно представленному истцом расчету за период с 14 мая 2019 года по 17 ноября 2019 года задолженность ФИО1 составляет 94 982 рубля 24 копейки, в том числе: сумму основного долга - 67 513 рублей 57 копеек, проценты - 23 338 рублей 67 копеек, штраф - 4 130 рублей (л.д. 14-16).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, являющимся, по его мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по договору кредитной карты, меньше заявленных к взысканию сумм, ею не представлены.

Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору кредитной карты суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от 2 сентября 2016 года за период с 14 мая 2019 года по 17 ноября 2019 года в размере 94 982 рубля 24 копейки, в том числе: 67 513 рублей 57 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 23 338 рублей 67 копеек - просроченные проценты, 4 130 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 3 049 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 20 ноября 2019 года, НОМЕР от 14 февраля 2020 года (л.д. 5,6).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 049 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от 2 сентября 2016 года за период с 14 мая 2019 года по 17 ноября 2019 года в размере 94 982 рубля 24 копейки, в том числе: 67 513 рублей 57 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 23 338 рублей 67 копеек - просроченные проценты, 4 130 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 049 рублей 46 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.