Решение № 2-1869/2024 2-1869/2024~М-1571/2024 М-1571/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1869/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 г. г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Салькова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-002509-14 (производство 2-1869/2024) по исковому заявлению ООО «МК «Векша» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МК «Векша» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснования иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые заемщиком должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику были переданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п.10 ответчик предоставил в залог транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет черный металлик, гос. номер №, ПТС №, выдан ООО <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Стороны оценили стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Уведомление с требованием о погашении долга и предъявлении предмета залога, оставлено ответчиком без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа <данные изъяты> руб., по ставке 85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> – штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества; <данные изъяты> – штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога на осмотр; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности в размере 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов №, двигатель № цвет черный металлик, гос. номер №, ПТС №, выдан ООО <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в размере <данные изъяты> руб., обязать передать предмет залога ООО «<данные изъяты>» для его хранения, до момента реализации, с целью обеспечения технического состояния и товарного вида предмета залога. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

При неисполнении передачи предмета залога ООО «МК «Векша» для хранения по решению суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МК «Векша» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Предстатель истца ООО «МК «Векша» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Векша» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые заемщиком должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику были переданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п.10 ответчик предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № кузов №, двигатель №, цвет черный металлик, гос. номер №, ПТС №, выдан ООО <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Стороны оценили стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа в ООО «МК «Вешка» займодавец предоставляет заемщику заем после заключения договора о потребительском займе.

Договор действует с момента исполнения сторонами всех принятых на себя по нему обязательств. Заем предоставляется на основе срочности, платности и возвратности. Начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Проценты рассчитываются за фактическое число дней пользования займом (п.3.7). Датой уплаты процентов является дата внесения суммы процентов в кассу займодавца либо перечислением по банковским реквизитам займодавцу (п.3.10). Заемщик обязуется произвести окончательное погашение задолженности не позднее срока, указанного в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (п. 5.1.). Заемщик обязуется погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа; своевременно и полностью оплачивать займодавцу проценты и неустойку по договору о потребительском займе (п. 3). В случае просрочки уплаты денежных средств по договору о потребительском займе заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2).

С приведенными в договоре потребительского займа правами и обязанностями ответчик был ознакомлен до подписания договора, в том числе ознакомлен с порядком расчета полной стоимости займа, порядком погашения займа, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Из представленных истцом документов следует, что заемщик ООО «МК «Векша» выполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставив ФИО1 займ в размере <данные изъяты> руб., между тем, условия договора потребительского займа ответчиком не выполняются, в связи чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст.ст. 811, 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 85 % годовых с 13.08.2024, начисляемых на сумму займа <данные изъяты> руб. по день фактического погашения указанной задолженности.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, под неустойкой понимается (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлен судом ответчик ФИО1 обязательства по договору потребительского займа с залоговым обеспечением не исполняет, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика в его пользу неустойки.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 07.08.2024 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из размера неустойки 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, не превышая сумму неустойки 20 % годовых от суммы задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору согласно п. 10 индивидуальных условий ответчик предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов №, двигатель № цвет черный металлик, гос. номер №, ПТС №, выдан ООО <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункта 1 статьи 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнение обязательств обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN № кузов №, двигатель № цвет черный металлик, гос. номер №, ПТС №, выдан ООО <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Стороны оценили стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.

Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование ООО «МК «Векша» об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательств об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайств о проведении экспертизы его стоимости сторонами не заявлены.

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ если сумма вырученная при реализации заложенного имущества превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации, то есть специального указания об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 138000 руб. в резолютивной части решения суда не требуется.

На уведомление ООО «Микрокредитная компания «Векша» о предоставлении залогового имущества - автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № гос. номер № для осмотра и проверки технического состояния, о передаче предмета залога в соответствии условиями договора залога, ответчик не отреагировал.

В судебном заседании установлено, что будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости предоставления автомобиля, ФИО1 в соответствии с условиями договора, с которым он был ознакомлен и согласен, мер к исполнению обязательств по договору не предпринял, направленные истцом уведомления проигнорировал.

Залоговый автомобиль ответчиком истцу предоставлен не был ввиду чего суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «МК «Векша» штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу согласно п.4.3 договора залога в размере <данные изъяты> руб.

Истцом было уплачено <данные изъяты> руб. в счет оплаты нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет черный металлик, гос. номер №, ПТС № выдан ООО <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ таким образом расходы по уплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «МК Векша».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки связанные с рассмотрением дела по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, принимая во внимание принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, полагает возможным взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МК «Векша» издержки связанные с рассмотрением дела в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 308.3 ГК РФ суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного решения с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в случае неисполнения передачи предмета залога ООО «МКК «Векша».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МК «Векша» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан отделом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ООО «МК «Векша» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 623401001), находящегося по адресу: <...>, пом. Н76, ком.1:

- сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование займом, начисленные на сумму <данные изъяты> руб. по ставке 85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического взыскания суммы задолженности;

- неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, с 07.08.2024 до момента фактического взыскания суммы задолженности; но не более <данные изъяты> руб.;

- штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по уплате нотариального тарифа <данные изъяты>) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № кузов №, двигатель № цвет черный металлик, гос. номер № ПТС №, выдан ООО <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный на праве собственности за ФИО1 посредством продажи с публичных торгов;

При неисполнении передачи предмета залога ООО «МКК «Векша» взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МК «Векша» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного решения с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «МК «Векша» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий