Решение № 2-3010/2019 2-3010/2019~М-2588/2019 М-2588/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3010/2019

Дело № 2-3010/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору от 08 мая 2014 года № <данные изъяты> в размере 236135 руб. 64 коп., из них сумма основного долга в размере 86620 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 104334 руб. 55 коп., штрафные санкции в размере 45180 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5561 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 руб. на срок до 08.05.2017 года. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 0,11 % за каждый день. Банк обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в части процентов за пользование кредитом, так как у ответчика не имелось возможности обратиться к банку об уменьшении процентной ставки по кредиту в связи с отзывом лицензии и нахождением в отпуске по беременности родам, просили применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, сумму основного долга не оспаривает и признает. В связи с тем, что АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), ответчик не имел возможности осуществлять выплаты по кредиту. Поскольку кредитором допущена просрочка, должник освобождается от уплаты процентов за время данной просрочки, представили отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 08.05.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 руб. на неотложные нужды.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,11 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Из п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора следует, что сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке или выдается наличными через кассу Банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на Счет заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка.

В соответствии с п. 3.1.1 договора Заемщик обязуется до 08 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение №1 к Договору), который является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме.

Заемщик в установленном законом порядке (ст.812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

Судом установлено, что Банк обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена в соответствии с п.2.1 договора на счет заемщика в вышеуказанном банке 08.05.2014 года, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчиком нарушены обязательства по договору, так как срок договора истек 08.05.2017 года, сумма кредита не возвращена, причитающиеся проценты не уплачены.

По представленному истцом расчету по состоянию на 09.08.2018 года задолженность по основному долгу составляет 86620 руб. 64 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 09.09.2015 года по 09.08.2018 года – 104334 руб. 55 коп.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности осуществлять выплаты по кредиту в связи с тем, что решением Арбитражного суда от 28 октября 2015 года АКБ признано несостоятельным (банкротом) суд также не принимает во внимание, поскольку как видно из выписки по лицевому счету, с 12.08.2015 года ответчиком нарушен график платежей, в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не внесено ни одного платежа.

Отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщика погашать банку задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) вступило в законную силу 30 ноября 2015 года.

Сведений о том, что обязательства по договору до указанного момента исполнялись ответчиком материалы дела не содержат.

Довод о невозможности погашения кредита ввиду неосведомленности о новых реквизитах для внесения платежей не может быть признан обоснованным, поскольку сделан без учета того, что эти реквизиты ответчики мог узнать из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещаемого на основании приказа Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года N 178 в сети «Интернет»; что эти сведения имелись также на официальных сайтах АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся в силу закона конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), то есть были открыты и находились в общем доступе; что ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство альтернативным способом - внесением денег в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

Доводы об отсутствии у должника обязанности выплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в связи с допущением кредитором просрочки суд также не принимает во внимание, признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений о порядке их применения, просрочка кредитора является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых за нарушение обязательства, а не от уплаты договорных процентов, к которым относятся заявленные ко взысканию проценты на просроченный основной долг.

В материалах дела отсутствуют доказательства намерений ответчика исполнять, начиная с августа 2015 года, свои обязанности по кредитному договору и отказа истца принять исполнение по возврату долга. Кредитный договор был заключен на срок до 08.05.2017 г., но ответчик продолжает пользоваться денежными средствами и обязанность уплачивать проценты за пользование продолжает действовать до дня возврата кредита (п.2 ст.809 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций за период с 09.09.2015 г. по 09.08.2018 г., но расчет произведен исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и их размер составляет 45180 руб. 45 коп.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Заявленный Банком размер штрафных санкций в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора суд считает чрезмерным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ и заявленного возражения со стороны ответчика до 22590 руб. 23 коп. (не ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России), поскольку установленная договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, носит компенсационный характер, направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, штрафные санкции в размере 22590 руб. 23 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 5561 руб. 36 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как положения о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при снижении размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 08 мая 2014 года № <данные изъяты> сумму просроченного основного долга в размере 86620 руб. 64 коп., сумму просроченных процентов в размере 104334 руб. 55 коп., штрафные санкции в размере 22590 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5561 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 14 июня 2019 года.