Решение № 2-1127/2024 2-1127/2024~М-871/2024 М-871/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1127/2024

Дело №2-1127/2024

УИД 68RS0015-01-2024-001498-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 3 сентября 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Нестеровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании заявленных требований указал, что в собственности истца имеется автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ года истец договорился с ФИО2 о проведении кузовного ремонта своего автомобиля. Вместе с автомобилем № ФИО1 передал ФИО2 для замены металлические пороги, металлическое днище и левую переднюю фару. Также передал ФИО2 ключи от машины, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки. ФИО2 пообещал выполнить ремонт в течение 1-2 месяцев, взял автомобиль и уехал, однако в течение этого времени ремонт выполнен не был, по телефону Стрельцов убедил истца, что ремонт начат и ему осталось немного доделать. ДД.ММ.ГГГГг. Стрельцов направил истцу смс-сообщение со своего телефона с текстом, что автомобиль отремонтирован, осталось провести антикоррозийную обработку и ДД.ММ.ГГГГг. отдаст машину. Позже при общении по телефону Стрельцов сообщал нелепые отговорки по поводу ремонта автомобиля. Заподозрив, что ФИО2 что-то неправомерное сделал с автомобилем, истец стал настаивать, чтобы му показали автомобиль, но этого не произошло. Истец потребовал вернуть ему автомобиль, после чего Стрельцов прекратил общение. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с заявлением в МО МВД России <адрес> по данному факту. Участковым уполномоченным была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обращался с жалобами в прокуратуру <адрес> и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, но меры по возвращении автомобиля не предпринимались. ФИО2 неоднократно был опрошен, обещал вернуть автомобиль в июне 2024г., однако до настоящего времени автомобиль не возвращен истцу. В связи с тем, что ответчик на протяжении года не возвращает автомобиль, истец вынужден тратить время на его розыск и обращения в различные инстанции, а поскольку его трудовая деятельность связана с ранним приходом на работу, когда общественный транспорт не работает, ему приходится добираться пешком, он также испытывает неудобства и проблемы. Помимо этого, опасаясь, что ответчик не вернет автомобиль, истец переживает, плохо спит, нервничает и испытывает моральные страдания, что в силу преклонного возраста 69 лет, сказывается на состоянии его здоровья, испытывает нравственные и физические страдания. Кроме того, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец обращался к юристу для оказания квалифицированной юридической помощи, стоимость составления искового заявления составила 6500 рублей. В связи с вышеизложенным, просит истребовать автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, металлические пороги, металлическое днище, левую переднюю фару, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки из незаконного владения ФИО2; обязать ФИО2 возвратить данный автомобиль, металлические пороги, металлическое днище, левую переднюю фару, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки путем передачи по двухстороннему акту; взыскать расходы по оплате госпошлины, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, металлические пороги (номер детали № – одна штука, номер детали № – одна штука), металлическое днище (панель пола передняя номер детали №), левую переднюю фару (номер детали №), ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки путем передачи по двухстороннему акту. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5848 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, откуда возвращены извещения с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ФИО2 будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, и в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь с иском, ФИО1 ссылается на то, что ответчик незаконно удерживает у себя автомобиль № и другое вышеперечисленное имущество, в связи с чем просит истребовать из незаконного владения данное имущество и передать ему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы истца о том, что у ответчика находится заявленное имущество, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП МО МВД России <адрес> Д.А.С., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как следует из вышеуказанного постановления, опрошенный ФИО2 не отрицал, что ФИО1 пригнал ему свой автомобиль для ремонта. Он удерживает автомобиль в своем гараже в связи с тем, что не было объективной возможности его вернуть собственнику (болезнь, отсутствие доступа к гаражу). ФИО2 не оспаривал право собственности на автомобиль ФИО1

Согласно паспорта транспортного средства собственником ТС № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Согласно п. 1 ст.303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Вместе с тем до настоящего времени ответчик ФИО2 не вернул транспортное средство № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, истцу ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств того, что ответчик правомочно удерживает автомобиль и другое вышеперечисленное имущество, является его собственником, арендатором, залогодержателем или владеет им на иных законных основаниях, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что принадлежащее истцу движимое имущество находится у ответчика, не владеющего данным имуществом на законных основаниях. Доказательств, того, что ФИО1 намерен отказаться от права собственности на спорный автомобиль суду не представлено.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.Д.В., А.Р.С. пояснили, что видели как ФИО1 отдавал свой автомобиль в ремонт ФИО2 вместе с необходимыми для ремонта указанными в иске запасными частями. Забирал данный автомобиль Стрельцов из гаража П.Д.В.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, металлические пороги, металлическое днище, левую переднюю фару, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки путем передачи по двухстороннему акту.

Рассматривая требования, предъявленные истцом к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе свободу передвижения, либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения.

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Так, судом установлено, что вследствие удержания ответчиком у себя автомобиля, принадлежащего истцу, в отсутствие согласия истца, и не выполняя требование владельца вернуть ему автомобиль, ответчик лишил возможности собственника пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При непредоставлении сторонами суду доказательств, суд вправе обосновать свои выводы имеющимися в деле доказательствами.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда мотивированы незаконными действиями ответчика ФИО2, связанными с удержанием его автомобиля, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживании данной ситуации, явившейся для него стрессовой, в силу его возраста в том числе, связанной с лишением его возможности передвигаться на своем собственном автомобиле, который ответчик удерживает и не возвращает владельцу на протяжении около одного года, что вызывает невозможность вести привычный для истца образ жизни, неудобства для его семьи.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, оценивает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, к которым относятся длительность неправомерного воздействия ответчика, причинившего моральный вред.

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5848 рублей, что подтверждено чеками, которую суд считает необходимым взыскать в ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО1, представленной в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили 6500 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) передать ФИО1 (паспорт №) автомобиль : № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, металлические пороги (номер детали № – одна штука, номер детали № – одна штука), металлическое днище (панель пола передняя номер детали №), левую переднюю фару (номер детали №), ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки путем передачи по двухстороннему акту.

Взыскать с ответчика ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5848 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Болтышева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.П. Болтышева