Решение № 2-139/2020 2-139/2020(2-6302/2019;)~М-5838/2019 2-6302/2019 М-5838/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело № 2-139/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным приказа, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась к ответчику УМВД России по Липецкой области о признании незаконным приказа, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, указывая, что приказом Врио начальника УМВД России по Липецкой области № л/с от 16.07.2019г. привлечена к дисциплинарной ответственности, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, основанием для издания приказа послужило заключение по результатам проведения служебной проверки по факту неосуществления надлежащего контроля за проведением проверки по факту утраты паспорта гражданина ФИО5 специалистом 2 разряда отделения № ОВМ УМВД России по г.Липецку. Полагает приказ и заключение по результатам служебной проверки незаконными по следующим основаниям.31.01.2019г. гражданин ФИО5 обратился с заявлением об утрате паспорта гражданина Российской Федерации, при проверке заявления возникли сомнения в наличии у заявителя гражданства Российской Федерации, в связи с чем неоднократно направлялся запрос, ответ на который не поступил. Впоследствии по данному факту была проведена проверка, по результатам которого ФИО5 признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации. Описательная часть приказа не содержит виновных действий со стороны истца, безусловных доказательств, свидетельствующихо наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, не представлено, кроме того, сотрудниками правового отдела в заключении сделан вывод о незаконности приказа, однако, данный приказ был издан. Просила отменить приказ Врио начальника УМВД России по Липецкой области от 16.07.2019г. № л/со привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии ввиду отсутствия в действиях истца нарушений служебной дисциплины; признать проведение служебной проверки неполной и необъективной, не соответствующей требованиям действующего законодательства.

Впоследствии истец увеличила заявленные требования, просила взыскать в ее пользу невыплаченную премию, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Кроме того, уточнила основания иска: указала, что изложенные в приказе и заключении обстоятельства не соответствуют действительности и искажены, в материалах служебной проверки и заключении отсутствует установление и отражение факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудникомдисциплинарного проступка, материалы, подтверждающие вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, не отражено обстоятельство, смягчающее ответственность истца, а именно, что ранее паспорт гражданину был выдан незаконно, Врио начальника УМВД России по Липецкой области полностью не владел ситуацией, что не позволило объективно рассмотреть вопрос о наложении дисциплинарного взыскания, определить соразмерность взыскания тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Пояснила, что обращение ФИО18 от 30.01.2019г. по поводу утери паспорта было передано ей для исполнения Свидетель №4, в связи с большой загруженностью данное заявление было зарегистрировано Свидетель №4 31.01.2019г., для проверки доводов обращения был направлен запрос в Саратовскую область, запрос направлялся неоднократно, ответ на него не был получен, заявителю устно был разъяснен порядок проверки в отношении него. В базу ППО «Территория» данные Свидетель №4 были внесены 02.03.2019г., хотя само обращение в журнале было зарегистрировано 31.01.2019г. Действительно, установленный срок предоставления государственной услуги был нарушен, поскольку не были получены ответы на запросы, бланк паспорта был напечатан, но не был выдан заявителю, впоследствии данный бланк был уничтожен. Обоснованность сомнений в гражданстве заявителя впоследствии подтвердила проверка. ФИО19 неоднократно приходил в ОВМ, был уведомлен о проведении проверки обращения, ему устно разъясняли порядок проведения проверки. Срок проведения проверки по рапорту начальника не был продлен. Истец, являясь руководителем Свидетель №4, не могла проверить сроки выполнения Свидетель №4 данных поручений, поскольку это невозможно физически. Также указала, что при проведении проверки заявитель ФИО20 не вызывался, не был опрошен по изложенным в заключении фактам.

Истцом не был совершен дисциплинарный проступок, она осуществляла контроль, чтобы паспорт не был выдан незаконно, назначенное ей дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка, а выявленные недостатки никаких последствий не повлекли.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что про что старшим специалистом 2 разряда отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку Свидетель №4 были нарушены требования именного должностного регламента, а также постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. №, приказа МВД России от 13.11.2017г. №, выразившиеся в нарушении сроков оформления паспорта гражданина Российской федерации ФИО5, несвоевременной регистрации в течение рабочего дня путем занесения сведений, указанных в заявлении ФИО16, в базу данных ведомственного сегмента МВД России и ненаправления промежуточного ответа ФИО17 о результатах рассмотрения заявления, данные нарушения стали возможны ввиду неосуществления надлежащего контроля за проведением проверки по факту утраты паспорта руководителем Свидетель №4 ФИО2, приназначении наказания были учтены тяжесть проступка, наличие у истца двух дисциплинарных взысканий, проверка была проведена с соблюдением норм действующего законодательства, дисциплинарное взыскание назначено в пределах компетенции руководителя, требование по согласованию проекта приказа с кадровым и правовым подразделениями преследует цель определения круга ответственных лиц за оформление результатов служебной проверки, на права истца непосредственно не влияет.

Кроме того, указала, что истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 замещает должность начальника отделения № 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Липецку (л.д.32,97).

Приказом Врио начальника УМВД России по Липецкой области от 16.07.2019г. № л/с за нарушение требований п.п.4,13,14 именного должностного регламента, утвержденного 06.11.2018г. начальником УМВД России по г.Липецку полковником полиции ФИО7, п.п. «з», п.4 гл. 1 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. № 1377, в части неосуществления надлежащего контроля за проведением проверки по факту утраты паспорта гражданина Российской федерации ФИО5 специалистом 2 разряда отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку М.В. Свидетель №4 на начальника отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецка капитана полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии; указано, согласно п. 32 приказа МВД России от 31.01.2013г. № 65, не выплачивать ФИО2 ежемесячную премию в течение месяца со дня вступления в силу приказа (л.д.81-82).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительнымпричинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также указано о возможности применения последствий пропуска срока на обращение в суд при разрешении индивидуального трудового спора, при этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность для обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005г. № 482-О, от 20.02.2007г. № 123-О-О признано, что ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 38-П часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, суд исходит из совокупности конкретных обстоятельств дела, в том числе и характера причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судом установлена, что истец ФИО2 была временно нетрудоспособна в период с 22.07.2019г. по 05.08.2019г. по 13.09.2019г., 26.09.2019г. по 10.10.2019г., с 18.10.2019г. по 29.10.2019г., с 15.11.2019г. по 29.11.2019г., что подтверждается справкой УМВД России по г.Липецку, а также листками нетрудоспособности (л.д.11-14,233).

С учетом указанных обстоятельств, суд признает причину пропуска истцом срока для обращения с заявленными требованиями уважительными.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужили результаты служебной проверки, проведенной ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области, по факту допущенных нарушений действующего законодательства начальником отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку капитаном полиции ФИО2

14.06.2019г. начальником ОРЧ СБ УМВД России по г.<данные изъяты>. был подготовлен рапорт на имя начальника УМВД России по Липецкой области, согласно которому в ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области поступило заявление ФИО5 от 10.06.2019г. по факту незаконного удержания паспорта начальником отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку капитаном полиции ФИО2, в ходе рассмотрения заявления в целях проверки доводов 14.06.2019г. осуществлен выезд в отделение № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку, где при изучении дела утраты паспорта установлены факты нарушения приказа МВД России от 13.11.2017г. № 851, согласно сведениям, содержащимся в форме 1П, дата обращения ФИО5 в отделение № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку – 30.01.2019г., дата проверки заявителя по АИС «Российский паспорт» - 29.01.2019г., запрос о подтверждении документирования направлен 31.01.2019г., несмотря на отсутствие подтверждения, ФИО2 принято решение об изготовлении паспорта на имя <данные изъяты>, при этом, заключение о проверке не подписано, паспорт не выдан, в связи с чем просил назначить по данному факту служебную проверку, на данном рапорте имеется виза начальника «Провести служебную проверку», дата 14.06.2019г.(л.д.19,34,166-167).

Судом установлено, что 30.01.2019г. в отделение № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку с заявлением об утере паспорта и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации взамен утерянного обратился ФИО5, в объяснениях указал, что паспорт им был утерян по неосторожности (л.д.64-68).

Согласно данным учета,дата проверки заявителя по АИС «Российский паспорт» - 29.01.2019г., дата регистрации заявления в журнале регистрации заявлений граждан об утрате (похищении) паспорта – 31.01.2019г., запрос в подразделение ОВД <адрес> был направлен 31.01.2019г., дата приема документов – 30.01.2019г., дата создания дела- 02.03.2019г. (л.д.66,69,70, 71,190-192).

При проведении проверки были получены объяснения начальника отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.ЛипецкуФИО1, которая пояснила, что о порядке предоставления государственной услуги по выдаче (замене) паспорта <адрес> был уведомлен устно на личном приеме, поскольку при проверке возникли сомнения, позволяющие предполагать наличие у заявителя гражданства Российской федерации, были сделаны соответствующие запросы, запросы были сделаны неоднократно, ответы на запросы не поступили, во избежание нарушения сроков предоставления государственной услуги был напечатан бланк паспорта <адрес>, однако, он не выдавался, а находился в отделении № 4 до получения ответа, подтверждающего наличие гражданства Российской Федерации, до настоящего времени ответ не поступил, 28.06.2019г. в отделение № 4 поступило заключение по результатам проверки, проведенной УВМ УМВД России по Липецкой области, которым признано считать <адрес> не состоящим в гражданстве Российской Федерации, отказать в предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта ввиду отсутствия гражданства Российской Федерации, срок оформления паспорта составил 31 день, данное обстоятельства объяснила тем, что сотрудник ошибся в календарных днях, в связи с большим объемом работы датой создания дела была 02.03.2019г. (л.д.20-23).

Опрошенная при проведении служебной проверки старший специалист 2 разряда отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку Свидетель №4 пояснила, что 30.01.2019г. начальником отделения ФИО2 ей было передано для проведения проверки заявление по факту утраты паспорта гражданина Российской Федерации <адрес> при рассмотрении обращения ей были нарушены требования действующего законодательства, выразившиеся в нарушении сроков оформления паспорта, несвоевременной регистрации в течение рабочего дня путем занесения сведений в базу данных ведомственного сегмента МВД России единой информационно-технологической инфраструктуры Государственной системы миграционного и регистрационного учета и ненаправлении промежуточного ответа <адрес> о результатах рассмотрения заявления, данные нарушения были допущены в связи с большим объемом работы (л.д.24).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист 2 разряда отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку Свидетель №4 дала аналогичные показания, дополнительно указала, что срок проведения проверки может быть продлен начальником УМВД России по г.Липецку на основании рапорта, данный рапорт не был написан, поскольку она вместе с руководителем ФИО2 приняли решение, что паспорт будет напечатан и будут ожидать ответ на запрос, ответ на запрос не поступил, впоследствии в адрес УВМ УМВД России по Липецкой области пришел ответ, что <данные изъяты> не является гражданином Российской Федерации. Письменных ответов <данные изъяты> не направляли, он приходил, ему все разъяснялось устно. Также пояснила, что ее руководителем является ФИО2, она контролирует работу свидетеля. Свидетель не оспаривала нарушения, показала, что также была привлечена к дисциплинарной ответственности, до этого к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел обязан:

-знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.п.2,12 ч.1 ст. 12 Федерального закона).

Согласно ст. 47 Федерального закона, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст. 49 Федерального закона).

В соответствии с п.1,2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п. 1 Должностного регламента начальника отделения № 4 отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по г.Липецку капитана полиции ФИО2, утвержденного начальником УМВД России по г.Липецку ФИО7 06.11.2018г., начальник отделения № 4 непосредственно подчиняется начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Липецку, начальнику УМВД России по г.Липецку.

Пунктом 12.10 Должностного регламента определено, что в должностные обязанности истца входит принятие решений о выдаче и замене либо отказе в выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, несет ответственность в пределах, определенных федеральными законами Российской федерации «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (п. 56 Должностного регламента).

Пунктами 13 и 14 Должностного регламента определено, что капитан полиции ФИО2 осуществляет непосредственное руководство деятельностью отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку, является прямым начальником для всего личного состава этого подразделения и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отделение. Определяет обязанности подчиненных сотрудников и осуществляет контроль за их выполнением.

Капитан полиции ФИО2 контролирует соблюдение правовыми актами порядка и срока предоставления государственных услуг и функций, в том числе, по заявлениям граждан, поданных в электронном виде (через портал государственных услуг). Несет дисциплинарную ответственность, установленную законодательством, за нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка и срока предоставления государственных услуг и осуществления возложенных функций, за качество предоставления государственных услуг, а также за сокрытие фактов нарушения дисциплины и законности во вверенном подразделении (п. 32, 59.9, 59.13 Должностного регламента) (л.д. 121-130).

Согласно п. 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828, гражданин вправе не представлять документы, указанные в абзаце шестом настоящего пункта, а только указать в заявлении о выдаче паспорта сведения об органе, который принял решение о приобретении гражданства Российской Федерации.

На основании указанных сведений территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации запрашивает соответствующую информацию в органе, который принял решение о приобретении гражданства Российской Федерации.

В случае выдачи паспорта гражданину, который приобрел гражданство Российской Федерации за пределами Российской Федерации, на основании представленных указанным гражданином сведений территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации запрашивает информацию о приобретении гражданства Российской Федерации в Министерстве иностранных дел Российской Федерации.

В случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства паспорт оформляется ему в 10-дневный срок со дня принятия документов территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В случае обращения гражданина в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросу выдачи или замены паспорта не по месту жительства, а также в связи с его утратой (похищением), если утраченный (похищенный) паспорт выдавался другим территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, паспорт оформляется в 30-дневный срок со дня принятия документов территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 16 Положения).

Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 17 Положения).

Приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. N 851утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 27.1.1, 27.2 Административного регламента, срок предоставления государственной услуги не должен превышать:10 дней со дня приема всех необходимых документов (в том числе заявления о выдаче (замене) паспорта и личной фотографии в форме электронных документов, представленных с использованием Единого портала) в случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства.

Все заявления, в том числе поступившие в электронной форме с использованием Единого портала либо поданные через многофункциональный центр, принятые к рассмотрению, подлежат регистрации в течение рабочего дня путем занесения сведений, указанных в заявлении, в базу данных ведомственного сегмента МВД России единой информационно-технологической инфраструктуры Государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, а также путем проставления на лицевой стороне заявления о выдаче (замене) паспорта даты, подписи и фамилии сотрудника, принявшего документы, в день принятия сотрудником всех надлежащим образом оформленных документов и фотографий (п.56 Административного регламента).

Принятые материалы в течение рабочего дня подлежат регистрации и докладу начальнику, который организует проведение проверочных мероприятий, назначает сотрудника, уполномоченного проводить установление личности (п. 137.1 раздела Рассмотрение документов и принятие решения Административного регламента).

Срок рассмотрения заявления об установлении личности не должен превышать 30 календарных дней с даты его регистрации, в случае если первоначально были приложены все необходимые для проведения проверки материалы.

В случаях, требующих проведения дополнительной проверки и направления соответствующих запросов, гражданину направляется промежуточный ответ, а окончательный срок рассмотрения заявления об установлении личности не должен превышать 5 рабочих дней со дня поступления последней необходимой для проведения проверки информации (представления копий документов, надлежащим образом оформленных свидетельских показаний) (п.137.6, 137.7 Административного регламента).

Из материалов проверки следует и не оспаривалось истцом, что паспорт гражданину Маркосяну выдан не был, промежуточный ответ ему также дан не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также опрошенной при проведении служебной проверки.

Согласно п.33-40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012г. № 1377, 33. на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

а) замечание;

б) выговор;

в) строгий выговор;

г) предупреждение о неполном служебном соответствии;

д) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

е) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В образовательных организациях высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации на курсантов, слушателей наряду с дисциплинарными взысканиями, предусмотренными статьей 33 настоящего Устава, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

а) назначение вне очереди в наряд (за исключением назначения в наряд по обеспечению охраны подразделения);

б) лишение очередного увольнения из расположения образовательной организации;

в) отчисление из образовательной организации.

Не допускается наложение на сотрудников дисциплинарных взысканий, не предусмотренных статьями 33 и 34 настоящего Устава.

Дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Замечание и выговор могут быть объявлены публично в устной форме.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

При нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1-6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

К сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

7. В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации определен приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 13,14 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день (п.16-18 Порядка).

Разделом IIIПорядка определены полномочия участников служебной проверки.

В соответствии с разделом IY Оформление результатов служебной проверки, заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

35. В вводной части указываются:

35.1. Должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии).

35.2. Должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий.

36. Описательная часть должна содержать:

36.1. Основания проведения служебной проверки.

36.2. Объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

36.3. Факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

35.4. Обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка.

36.5. Наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

36.6. Факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника.

36.7. Материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника.

36.8. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника.

36.9. Иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

37. С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются:

37.1. Заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

37.2. Предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

37.3. Выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

37.4. Выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

37.5. Выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника.

37.6. Предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке.

37.7. Рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи.

37.8. Предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

37.9. Рекомендации о возможном опровержении недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки, и (или) обращении в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации за защитой чести и достоинства.

37.10. Рекомендации предупредительно-профилактического характера.

38. Проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка.

38.1. В случае если в проекте заключения по результатам служебной проверки, проведенной в целях выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, отсутствуют предложения о применении к нему мер дисциплинарной ответственности либо иных мер воздействия, проект заключения по результатам служебной проверки не подлежит согласованию с кадровым подразделением органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка.

39. Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

41. После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением.

42. Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику).

43. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.

44. Копия заключения служебной проверки направляется сотрудником (председателем комиссии), ее проводившим, в кадровое подразделение для приобщения к материалам личного дела сотрудника.

45. По окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя:

45.1. Документ (либо его копию), послуживший основанием для проведения служебной проверки.

45.2. Копию приказа о назначении служебной проверки (в случае ее комиссионного проведения).

45.3. Объяснения сотрудников, иные документы и материалы (либо их заверенные копии), полученные в ходе проведения служебной проверки.

45.4. Заключение по результатам служебной проверки.

45.5. Материалы, относящиеся к реализации выводов, содержащихся в заключении по результатам служебной проверки.

45.6. Копию ответа лицу, чье обращение послужило основанием для проведения служебной проверки.

46. Дело хранится в архиве подразделения по делопроизводству и режиму органа, организации или подразделения МВД России в течение определенного номенклатурой срока в соответствии с требованиями по хранению данного вида документов и выдается в установленном порядке.

47. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 11.07.2019г., сведения, изложенные в рапорте начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области ФИО10 о допущенных нарушениях действующего законодательства начальником отделения № 4 УМВД России по г.ЛипецкуФИО2, нашли свое подтверждение, за данные нарушения ФИО2 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д.76-80).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области Свидетель №2 показал, что проводил служебную проверку, в соответствии с рапортом начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области <данные изъяты> от 14.06.2019г., при проведении проверки был осуществлен выезд в отделение № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку, были выявлены нарушения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, при проведении проверки были опрошены ФИО1 и Свидетель №4, которые факт нарушения не оспаривали, указали, что нарушения были допущены в связи с большой загруженностью, были нарушены сроки внесения данных в базу, нарушены сроки выдачи паспорта, не дан ответ заявителю, в связи с чем он обратился с жалобой. При проведении проверки заявителя <данные изъяты> не вызывали и не опрашивали, поскольку не было необходимости, приказ о наложении дисциплинарного взыскания был подготовлен свидетелем, он согласовывал данный проект приказа с кадровым и правовым подразделениями, представил приказ с заключением правового подразделения с замечаниями руководителю, руководитель указания о внесении изменений в приказ не давал, истец на момент издания приказа имела два дисциплинарных взыскания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист-эксперт правового отдела УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 показала, что проект приказа о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 поступал в правовой отдел, было подготовлено заключение, в котором отражены недостатки: не было расширенного описания проступка, не отражено, что учтена тяжесть проступка, служебная проверка в отношении истца была проведена полно и объективно, установлены нарушения со стороны истца.

Показания данного свидетеля подтверждаются заключением правовой экспертизы на проект приказа ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку капитана полиции ФИО2 (л.д.83).

Исследовав материалы служебной проверки, суд приходит к выводу, что она проведена с соблюдением требований приказа МВД России № 161, результаты изложены в заключении, срок проведения проверки соблюден, оснований для признания заключения по результатам проверки незаконным не имеется.

Довод истца о том, что изложенные в приказе и заключении обстоятельства не соответствуют действительности и искажены, в материалах служебной проверки и заключении отсутствует установление и отражение факта совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, материалы, подтверждающие вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, не отражено обстоятельство, смягчающее ответственность истца, а именно, что ранее паспорт гражданину был выдан незаконно, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Кроме того, при проведении проверки и в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривался факт нарушения сроков предоставления государственной услуги и отсутствие промежуточного ответа заявителю, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности Свидетель №4

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля начальника ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г.Липецку Свидетель №1 о том, что в период времени с 01.01.2019г. по 14.04.2019г. он исполнял обязанности начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Липецку, истцом докладывалось ему об отсутствии света и большом объеме работ, выделялись сотрудники для оказания помощи, ему было известно об обращении ФИО21, было принято решение не выдавать паспорт взамен утраченного до получения ответов на запросы, а также известно о неоднократном грубом нарушении сроков Свидетель №4, не свидетельствуют о незаконности выводов, изложенных в заключении по результатам служебной проверки.

Довод истца о том, что Врио начальника УМВД России по Липецкой области полностью не владел ситуацией, что не позволило объективно рассмотреть вопрос о наложении дисциплинарного взыскания, определить соразмерность взыскания тяжести совершенного дисциплинарного проступка правового значения по существу дела не имеет и не подтвержден исследованными доказательствами, поскольку решение о применении дисциплинарного взыскания принималось именно на основании исследованных материалов служебной проверки.

Довод истца о наличии смягчающих обстоятельств, которые подтверждаются заключением по обращению ФИО5 является необоснованным, поскольку заключение было подготовлено после истечения всех установленных законом сроков предоставления государственной услуги, уже после обращений ФИО5 и инициирования служебной проверки, не свидетельствует об отсутствии вины истца в совершении дисциплинарного проступка. Истец никакого участия при проведении проверки не принимала. Кроме того, данным заключением также установлены нарушения сроков предоставления государственной услуги по выдаче, замене паспорта (л.д.36-40).

Проверяя законность приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 53 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких.как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом действительно был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении требований п.п.4,13,14 именного должностного регламента, утвержденного 06.11.2018г. начальником УМВД России по г.Липецку полковником полиции ФИО7, п.п. «з», п.4 гл. 1 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. №, в части неосуществления надлежащего контроля за проведением проверки по факту утраты паспорта гражданина Российской федерации ФИО5 специалистом 2 разряда отделения № 4 ОВМ УМВД России по г.Липецку М.В. Свидетель №4.

Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, были соблюдены, кроме того, истец длительный период времени была временно нетрудоспособна.

Работодателем было учтены тяжесть проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, наличие двух дисциплинарных взысканий.

Довод истца о заключении правовой экспертизы не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа, кроме того, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что служебная проверка была проведена всесторонне и полно.

Требования истца о взыскании суммы невыплаченной премии удовлетворению не подлежат, исходя из требований п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013г. № 65, согласно которому на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органахвнутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д.168).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений прав истца ответчиком не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным приказа признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

В соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 25.02.2020г.