Решение № 2-4118/2025 2-434/2026 2-434/2026(2-4118/2025;)~М-3817/2025 М-3817/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-4118/2025

Дело №

УИД: 42RS0№-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес «12» января 2026 года

Заводский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Иванников С.А.,

при секретаре Мамедовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Иванников и Иванниковой о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Иванников и Иванниковой о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Иванниковым был заключен договор кредитования выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» со счетом № (в виде акцептованного заявления оферты) с возобновляемым лимитом кредита -195000 руб. под 24,8% годовых.

За время действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 240691,36 руб.

Согласно имеющимся данным, Иванниковым , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался. Предполагаемым наследниками являются Иванников и Иванниковой

Просит взыскать с Иванников и Иванниковой в размере принятого наследства задолженность по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240691,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –191173,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –49517,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8220,74 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики Иванников и Иванниковой в судебное заседание не явились, извещались неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняются, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Иванниковым был заключен договор кредитования по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» № (в виде акцептованного заявления оферты) с возобновляемым лимитом кредита -195000 руб. под 24,8% годовых.

Между сторонами был заключен договор посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении о предоставлении кредита (л.д.54), в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя банковских карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, предоставляемые Банком.

В соответствии с условиями договора на имя заемщика был открыт банковский счет № и перечислены в безналичном порядке денежные средства в размере 195000 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.45-49).

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.432, ст.433, ст.434, ст.435, ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации - истец акцептировал условия оферты заемщика.

На дату подписания договора заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.45-49).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 240691,36 руб.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ Иванниковым скончался (л.д. 87-88).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти Иванниковым у нотариуса КОНП КО ФИО1 было заведено наследственное дело №.

В состав наследственного имущества вошло:

- ? доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, стоимостью 2356031,60руб.(кадастровая стоимость).

При решении вопроса о размере принятого наследства в части стоимости недвижимого имущества возражении относительно его установления, исходя из кадастровой стоимости, не было.

Среди наследников были: Иванниковой (мать наследодателя), иные лица не обращались.

Данное наследство в полном объеме приняла мать наследодателя – Иванниковой .

Иные наследники к нотариусу не обращались.

Таким образом, наследником после смерти Иванниковым является ответчица Иванниковой , которая приняла наследственное имущество общей стоимостью в 589007,90 руб.

Более имущества Иванниковым не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ответчица Иванниковой отвечает по долгам Иванниковым в пределах унаследованной доли наследства, а именно: в пределах 589007,90 руб.

Суд полагает, что наличие у Иванниковым невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

По причине отсутствия доказательств принятия наследства отцом Иванниковым – Иванников , ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает необходимым в удовлетворении требований к данному ответчику, отказать, доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иванниковым перед банком по основному долгу составляет 191173,81 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 49517,55 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 191173,81 руб. Учитывая указанные обстоятельства, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Иванниковой в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 49517,55 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению к ответчику Иванниковой в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика Иванниковой подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8220,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Иванниковой о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Иванниковой (№), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (юридический адрес: Вавилова ул., 19, адрес, 117997, почтовый адрес: адрес, 53, адрес, 650066, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность наследодателя Иванниковым по счету № в размере 240691,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8220,74 руб.

Взыскание производить в пределах стоимости доли наследства принятого ответчицей – не более 589007,90 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Иванников о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Иванников

В окончательной форме решение составлено 23.01.2026