Приговор № 1-101/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-101/2019

№ 1-101/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 11 декабря 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Шиверского Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитников Глотова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2019 года в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут ФИО2 совместно со своим родственником Свидетель №3 поехал по улицам с. Урулюнгуй Приаргунского района Забайкальского края искать Потерпевший №1 с целью нанесения последнему телесных повреждений за то, что бывшая сожительница ФИО2 проживала некоторое время в доме ФИО54 и распивала там спиртные напитки. Проезжая в указанное время по ул. Советская с. Урулюнгуй Приаргунского района на лошади, запряженной в телегу, ФИО2 увидел идущего по дороге Потерпевший №1, после чего в указанное время подъехал на лошади к Потерпевший №1, и на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, находясь на проселочной дороге, примерно в 30 метрах в северо-восточной стороне от дома № 3 по ул. Советская с. Урулюнгуй Приаргунского района, насильно толкнул Потерпевший №1 в телегу и, удерживая рукой последнего, перевез его на мусорную свалку, расположенную в 1,5 километрах в северо-восточной стороне от с. Урулюнгуй Приаргунского района Забайкальского края, где насильно вытащил Потерпевший №1 из телеги на землю, и умышленно, из неприязненных отношений к Потерпевший №1, в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут 31 марта 2019 года, находясь в злобном состоянии, используя предмет - металлическую трубу - в качестве оружия, нанес с достаточной силой удар металлической трубой по голове Потерпевший №1.

В результате Потерпевший №1 умышленными действиями ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга 1 степени с умеренной неврологической симптоматикой и рвано-ушибленной раной правой височной области размером 5х1 см, которая, согласно заключению эксперта квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ».

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании показал, что 31 марта 2019 года находился дома, убирался по хозяйству, никуда не уходил и не уезжал. Вечером, в начале десятого часа, пришел брат Иван, он в это время разговаривал по телефону с Свидетель №6. Спать он лег в 12 часов ночи или начале первого часа. Каких-либо причин наносить Потерпевший №1 телесные повреждения у него не было, так как он с сожительницей расстался, у него к ней не было никаких претензий. 31-го марта 2019 года телега находилась у его соседа Свидетель №8. 28 или 29 марта он брал у него эту телегу. 30 или 31 марта телегу у него забирал Свидетель №22, возил воду. 1 апреля он отправил брата за телегой к нему, так как надо было привезти воды. Телегу забирали ФИО53 и Свидетель №3.

Кроме брата, то, что он 31 марта 2019 года находился дома, никто подтвердить не может. Ранее он говорил о свидетелях Свидетель №17 и Свидетель №16, но он перепутал дни, потом вспомнил, что они у него были чуть позже, с 1-е на 2-е апреля.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО2, 31.03.2019 года он находился у себя дома, днем, вечером и ночью никуда не ходил. С ним проживает брат ФИО55, который на протяжении 2-3 дней до 31.03.2019 года распивал спиртное в селе и дома. Брат примерно с 17 часов 31.03.2019 года был дома, выпивал один. Он с братом спиртное не распивал, так как спиртное не употребляет. Примерно в 22-23 часа, точнее не помнит, брат лег спать. 02.04.2019 года в 09.00 часов ему позвонил Свидетель №3, сказал, что его сестре Свидетель №14 позвонила сожительница ФИО48 - ФИО56 - и сказала, что он и Свидетель №3 сбили на машине Потерпевший №1, избили и вывезли на мусорную свалку, и что мать ФИО48 написала на них заявление в полицию. Он думал, что Свидетель №3 пошутил, но тот ответил, что все серьезно. Он попросил Свидетель №3 подойти к нему и рассказать, что ему известно из телефонного разговора с ФИО56, ФИО49 через некоторое время пришел к нему и рассказал весь разговор с ФИО56. В этот же день приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, как было на самом деле.

С Свидетель №15 он проживал примерно с октября 2018 года, в 20-х числах марта 2019 года они расстались. По слухам он узнал, что Свидетель №15 распивает спиртное у ФИО56 и Потерпевший №1. К ФИО48 и ФИО50 у него не было никаких претензий, что Свидетель №15 у них проживала и распивала спиртное. ФИО49 он видел примерно 30.03.2019 года, он приходи к нему днем, они посидели, поговорили и ФИО49 ушел домой. Затем видел его ДД.ММ.ГГГГ утром, когда ФИО49 приходил к нему и рассказывал про телефонный звонок ФИО56. ФИО48 он не избивал, телесные повреждения ему не наносил, ФИО48 видел примерно около месяца назад, отношения с ним как с односельчанином, никаких неприязненных отношений к ФИО48 нет, ссор, конфликтов с ФИО48 не было. Вину в предъявленном обвинении не признает, так как преступление не совершал (т.1, л.д. 87-89, 97-99).

Согласно протоколу дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО2, 31.03.2019 года вечером, примерно в 22-м часу к нему приехали на лошадях Свидетель №16 и Свидетель №17, у них было спиртное, попросились у него выпить, он разрешил. Они выпивали у него в кухне, сидели более 1 часа, точно не помнит. Затем он и Свидетель №17 проводили Свидетель №16 до калитки его дома, после чего с Свидетель №17 стояли возле калитки около 30 минут, затем зашли в дом, где еще посидели около 30 минут, затем Свидетель №17 ушел, а он стал смотреть телевизор, разговаривал с кем-то по телефону, не помнит, с кем именно, из дома никуда не выходил (т.2, л.д. 70-74).

ФИО2 данные показания подтвердил, за исключением того, что Свидетель №17 и Свидетель №16 были у него 31-го марта 2019 года, пояснив, что перепутал дни, они были позже, 2-го апреля.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что дату не помнит, вечером с супругой пошли к ее родителям, распивали спиртное, потом ничего не помнит, очнулся уже на свалке, пошел на свет в деревню, зашел к знакомым, узнал, что время 4 часа ночи, умылся, немного полежал, ему стало легче, и пошел домой.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшего, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям Потерпевший №1 от 03.04.2019 года, он и его сожительница Свидетель №13 31 марта 2019 года стали распивать спиртное дома, потом около 22 часов, точнее сказать не может, пошли в гости к родителям Алены, там тоже стали выпивать с отцом ФИО61 – Свидетель №10. Он опьянел, и около 00.00 часов пошел домой, куртку не одел, был без верхней одежды. Он вышел из ограды и пошел в сторону стадиона, слышал, что сзади едет лошадь с телегой. Когда он отошел от калитки примерно метров 10, телега с лошадью поравнялась с ним. В телеге было двое мужчин, он их узнал – это были ФИО2 и Свидетель №3. ФИО47 сидел ближе к нему на телеге, ФИО49 дальше. Он поздоровался, они ему ответили. Он стоял рядом с телегой. В это время ФИО47 взял в телеге что-то наподобие металлической трубы или биты, и ударил его с силой с правой стороны по голове. От удара он потерял сознание, упал. Очнулся он в незнакомом месте, потом осмотрелся, понял, что на мусорной свалке, пошел на огни. Пришел к подруге его сожительницы – Свидетель №11, времени было 04 часа, ей ничего не рассказывал, лег спать, утром 01.04.2019 года около 07 часов ушел домой. Сожительнице сказал, что его избили ФИО2 и Свидетель №3, сбили на машине и увезли на свалку. Он ей немного приврал, так как был еще в алкогольном опьянении, болела голова (т.1, л.д. 34-35).

Согласно показаниям Потерпевший №1 от 08.04.2019 года, он был в сильном алкогольном опьянении, может путать последовательность нанесения побоев ему ФИО2. Он точно помнит, что ФИО4 наносил ему удар металлической трубой по голове (т.1 л.д.112-115).

Согласно дополнительному допросу от 12.04.2019 года потерпевшего Потерпевший №1, 29.03.2019 года к ним пришла знакомая его сожительницы - ФИО16, фамилию не знает, с ней было двое несовершеннолетних детей. ФИО16 - бывшая сожительница ФИО1, который выгнал ее, и ей некуда было идти. Когда ФИО16 пришла к ним, они стали распивать спиртное втроем. 31.03.2019 года они отправили на такси ФИО16 к поезду, примерно в 18 часов, но точнее не помнит, и продолжили с ФИО64 распивать спиртное. Примерно около 22 часов они с ФИО62 пошли в гости к ее родителям - Свидетель №10 и Свидетель №9. Он опьянел и пошел домой, времени было примерно около 00.00 часов, но точнее не может сказать. ФИО63 оставалась у родителей. Он вышел из ограды, прошел примерно метров 10 от калитки дома родителей, и в это время к нему подъехала сзади лошадь, запряженная в с телегу, поравнялась с ним. Он повернулся и увидел, что в телеге сидят ФИО2 и Свидетель №3. ФИО4 сидел на борте телеги с его стороны, ФИО49 на другом борте. Он оказался к ним с левой стороны. Он поздоровался с ними, в это время ФИО4 ему нанес один удар по правой стороне головы, он в это время стоял напротив ФИО4. Он не помнит, сидел или слез с телеги ФИО4. Он сразу потерял сознание от удара. Очнулся на свалке мусора, но сначала не понял, где находится, потом сообразил и пошел на огни. Пришел к знакомой Свидетель №11, она ему дала тряпку, он лег спать. Времени было около 04 часов, это ему сказала ФИО19. Он ей ничего не рассказывал про случившееся, так как было не до этого, болела голова. Утром примерно около 07 часов он пришел домой, ФИО65 сказал, что его на машине сбили ФИО47 Свидетель №3 и Свидетель №3. Он сказал про машину ФИО66 и бабушке с матерью, чтобы от него отстали с расспросами, сказал, что первое пришло в голову. ДД.ММ.ГГГГ он прошел врача, тот его направил в хирургическое отделение, но он сбежал домой. Когда он приехал из больницы и шел мимо водокачки, то встретил ФИО2 и Свидетель №3. ФИО4 стал его спрашивать, почему его сожительница говорит, что ФИО4 его избил. Он сказал, что никто ни на кого ничего не говорит, что разберутся, и после этого они разошлись. Больше ФИО4 и ФИО49 он не видел. Он точно помнит, что ФИО4 нанес ему удар по голове чем-то тяжелым, похожим на трубу или палку (т.1, л.д. 212-213).

Потерпевший №1 подтвердил, что говорил так, но со слов ФИО49. Следователь дала показания ФИО49, из которых он узнал, как на самом деле все было. Никакого давления на него не оказывалось, он просто подтвердил эти показания, но следователю сразу сказал, что в суде будет говорить, что ничего не помнит, потому что на самом деле это действительно так. Первоначально оперативным работникам в больнице он дал показания первые, какие говорил, что его сбила машина, которой управлял ФИО4. После того как ФИО49 во всем признался, в последующем он дал объяснения с его слов.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 31 апреля 2019 года часов в 10 вечера к нему домой пришел ФИО2. Дома были он, его дядя Свидетель №7, который лежал на кровати, возможно, спал. Сестра ФИО67 в это время была у Свидетель №21. ФИО4 вызвал его на улицу, сказал, что нужно сходить к Потерпевший №1, разобраться, так как бывшая супруга ФИО4 распивает спиртные напитки с ним. Он зашел домой, оделся, и они пошли к ФИО4, после чего на коне, который был уже запряжен в телегу, поехали искать ФИО48. На <адрес>, за домом тестя ФИО48 - Свидетель №10 - они встретили ФИО48, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 слез с телеги, подошел к ФИО48, сказал: «Почему пьешь с ФИО68?», и ударил его кулаком два раза в левую часть головы. ФИО48 закачался, затем ФИО14 забросил ФИО48 в телегу и они поехали. Телегой управлял ФИО14, ФИО48 в это время лежал в телеге. ФИО48 пытался встать, но ФИО14 держал его одной рукой, другой управлял телегой. Они поехали в сторону свалки, когда приехали на свалку, ФИО14 два раза ударил ФИО48 трубой в область головы, которая лежала в телеге. Он в это время сидел в телеге, они находились недалеко от него, в 15-20 метрах. На улице уже темнело, но он все видел. ФИО48 лежал на земле, а ФИО4 пришел к телеге, сказал, что ФИО48 поваляется и придет домой. После чего они уехали, это было часов 11 вечера, уже темнело. Дома он был в двенадцатом часу, дядя и сестра в это время спали.

На ФИО48, когда они его встретили, была мастерка черная, на ногах кроссовки.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно его показаниям, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО69. Примерно в 21 час ФИО70 ушел, он остался у себя дома. Около 22-х часов к нему пришел ФИО2 – его двоюродный брат, позвал выйти на улицу. ФИО2 был трезвый, так как спиртное не употребляет. Они вышли с ним в ограду его дома, где ФИО4 позвал его съездить к Потерпевший №1, сказал, что нужно его побить за то, что у ФИО48 дома пила спиртное его бывшая жена, и что ФИО15 с ней спал. Он согласился, так как подумал, что ФИО4 разберется только словесно, или немного ударит кулаком. Они пошли к ФИО2, взяли лошадь с телегой и поехали. В телеге лежало сиденье от машины «Жигули». Управлял лошадью ФИО4. Проезжая недалеко от дома Свидетель №10 - тестя Потерпевший №1 - по ул. Советская с. Урулюнгуй, они увидели, что из дома ФИО50 вышел Потерпевший №1 и пошел в сторону стадиона. Они поехали за ним. ФИО4 около него остановил лошадь, ФИО48 также остановился. ФИО4 спрыгнул с телеги, после чего ударил два раза кулаком по лицу ФИО48, в правую сторону, и сказал, зачем тот спал с его женой. ФИО48 сказал, что не спал с его женой. Он сидел в телеге, ничего не делал, так как побоялся, что ФИО4 может и его со злости ударить. Он видел, что ФИО48 от ударов ФИО4 было плохо, он еле стоял на ногах. Затем ФИО4 схватил ФИО48 за шиворот и забросил рывком в телегу. ФИО4 сказал, что сейчас увезут его за трассу, и он еще побьет там ФИО48. Он сказал, зачем того бить, так как ФИО4 его уже побил. ФИО4 ему сказал, что это не его дело. Он после этого замолчал, так как боялся ФИО4. ФИО4 правил лошадью одной рукой, другой держал ФИО48, придавливал к дну телеги, чтобы тот не встал. ФИО4 направил лошадь через трассу, они проехали некоторое время, затем ФИО4 остановил лошадь около кучи навоза, стащил ФИО48 с телеги и, держа за одежду в районе лопаток, повел за кучу навоза, а ему сказал сидеть в телеге. Он видел, что ФИО4 один раз ударил ФИО48 кулаком по лицу или голове, точно не видел, так как было темно. Расстояние между ними было примерно метров 15. ФИО48 от удара упал. ФИО4 в это время развернулся и пришел к телеге, вытащил из-под сидения металлическую трубу длиной примерно более 1 метра. До этого он данную трубу не видел. Он спросил у ФИО4, зачем тот берет трубу, ФИО4 сказал, что надо ударить ФИО48 данной палкой. Он сказал ФИО4, что тот может убить ФИО48, на что ФИО4 сказал, что не убьет, и ушел в сторону ФИО48. ФИО48 в это время лежал на земле. Он пошел следом за ФИО4, чтобы посмотреть, почему ФИО48 лежит, что с ним получилось. Когда он еще шел в сторону ФИО48, ФИО4 подошел к ФИО48 и нанес два удара металлической трубой в область головы ФИО48. ФИО48 в это время лежал, как ему показалось на левом боку. После этого ФИО4 пошел к телеге, трубу нес в руках. ФИО48 в это время что-то бормотал. Он сказал ФИО4, зачем ФИО48 тут будет лежать, на что ФИО4 ему сказал, что тот встанет и уйдет. После этого они поехали в село, ФИО4 подъехал к своему дому, он от его дома ушел к себе домой. Трубу ФИО4 оставил в телеге. Домой он пришел в 23 часа 30 минут 31.03.2019 года, время запомнил, так как часы висят у него на стене напротив двери. 02.04.2019 года на сотовый телефон его сестры позвонила сожительница Потерпевший №1 - ФИО71 - и сказала, что они с ФИО4 сбили на машине ФИО15, избили его и увезли на свалку. 02.04.2019 года к нему приехали сотрудники полиции, он им сказал, что ничего про данный случай не знает. Он так сказал, потому что ему ФИО4 сказал никому ничего не рассказывать. Он испугался ФИО4, потому что тот мог и его тоже избить.

02.04.2019 год днем они с ФИО2 поехали на водокачку поить коня, около водокачки встретили Потерпевший №1, тот был выпивший, голова перевязана. ФИО4 подозвал к себе ФИО15, стал у него спрашивать, почему тот на них наговаривает, что они его избили. ФИО48 ответил, что ничего никому не говорил. Разговор длился примерно 5 минут, потом они разошлись. ФИО4 переживал, что его могут привлечь к ответственности, сказал ему никому ничего не рассказывать (т.1, л.д. 66-69, т. 2, л.д.10-12). ФИО26 подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №13 показала суду, что с потерпевшим Потерпевший №1 состоит в фактических брачных отношениях. 31 марта 2019 года она и ФИО48 находились у ее родителей Свидетель №10 и Свидетель №9. В гостях у родителей они распивали водку. Потерпевший №1 был сильно пьян, и пошел домой в одиннадцатом часу, может в 22 час.30 мин. Она вышла за ним через 10-15 минут, домой пришла, но его там не было. Пришел он 01 апреля в 06 час. 55 мин., был полупьяный, одежда была в крови, бровь рассечена, кровь бежала сильно. ФИО48 сказал, что ничего не помнит, ничего не знает. По слухам она узнала, что его ФИО2 и Свидетель №3 сбили на машине.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №13, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно её показаниям утром 01.04.2019 года ФИО15 около 06 часов 30 минут пришел домой, был еще в состоянии алкогольного опьянения, одежда была в грязи, в траве, земле. Кофта была в крови. На голове ФИО15 была кровь, лицо в синяках. Она спросила, что случилось, но ФИО15 ничего не рассказывал, потом позже рассказал, что его ФИО2 и Свидетель №3 сбили на машине и увезли на мусорную свалку, били по голове металлическим предметом, похожим на трубу. Марку машины не назвал, подробности не рассказывал (т.1, л.д. 202-203). Свидетель №13 подтвердила данные показания.

Свидетель Свидетель №1 показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей внуком. Внук пришел к ней на третий день после случившегося, забинтованный, опухший. Она стала спрашивать, что случилось, но он ничего не рассказал.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно ее показаниям, 01.04.2019 года ФИО15 днем, точное время не помнит, пришел к ней, лицо было в синяках, на голове раны. Она спросила, что случилось, ФИО15 ей рассказал, что его в ночь на 01.04.2019 года избил ФИО2, который был с Свидетель №3. Сказал, что они были на машине, забросили его в багажник, вывезли на мусорную свалку, он очнулся и пришел домой. Больше ФИО15 ничего не говорил (т. 1 л.д. 58-59). Свидетель №1 подтвердила данные показания.

Свидетель Свидетель №2 показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей сыном. 1 апреля 2019 года утром пришла ФИО72, попросила бинт и перекись, сказала, что ФИО73 голову пробили, надо перевязать. Вечером она пошла к ним, голова у сына была перевязана. 2 апреля она пришла к ним утром, сын говорил, якобы его машина сбила. Конкретно, что произошло, узнали, когда разговаривали со следователем.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно ее показаниям, 01.04.2019 года около 07 часов 30 минут к ней пришла сожительница её сына ФИО74, рассказала, что ФИО15 избили, попросила бинт, пластырь и перекись, и затем ушла. 02.04.2019 года она пришла к сыну, чтобы его отправить в больницу. ФИО74 рассказала, что ФИО15 избили ФИО2 и Свидетель №3, затем стукнули его по голове, загрузили в багажник, увезли на мусорную свалку и там бросили; ФИО15 до 03.00 часов находился на мусорной свалке без сознания. Затем он пришел в себя, пошел в село, зашел к Свидетель №11 (т.1, л.д. 61-62). Свидетель №2 подтвердила данные показания.

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что 31 октября 2019 года он распивал спиртное с племянником Свидетель №3. Он не видел, чтобы братья Б-вы приходили к ним в этот день.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №7, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно его показаниям, он проживает с племянниками Свидетель №3 и Свидетель №14. 31.03.2019 года он распивал спиртное с Свидетель №3 дома; вечером к ним пришел ФИО76, они все стали распивать спиртное. Он опьянел и лег спать. ФИО77 и Свидетель №3 еще сидели, сколько было времени, он не помнит. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 был дома. ДД.ММ.ГГГГ Любе на сотовый телефон позвонила ФИО74 и сказала, что её сожителя Потерпевший №1 избили ФИО2 и Свидетель №3. Свидетель №3 по данному поводу ничего не говорил, заволновался и ушел (т.1, л.д. 171-172). Свидетель Свидетель №7 подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что у него в собственности имеется телега. Он ее обменял у соседа – ФИО2 - за зерносмесь. Когда это было, он не помнит. ФИО4 пользовался данной телегой, брал у него раза два.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №8, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно его показаниям, он часто брал конскую телегу для использования у ФИО2, потом купил ее за зерносмесь, телега стояла у него дома. Примерно через 1-2 дня ФИО14 попросил у него телегу, сказал, что нужно в хозяйстве что-то перевезти, числа он не помнит. Когда ФИО14 забрали сотрудники полиции, телега у того находилась уже 3 дня, может больше, он точно не может сказать. Он потом сходил к ФИО4 и забрал телегу, сейчас она находится у него дома. (Том 1 л.д. 173-174). Свидетель №8 подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №9 показала, что 30 или 31 марта 2019 года, точно она не помнит, в 10.00-10.30 часов вечера к ним пришли ФИО74 и ФИО48. Они сидели, распивали спиртное. ФИО73 уже пришел в нетрезвом состоянии, выпил у них немного. Посидели они у них минут 15-20. Витя пошел первый, минут через 5 ушла ФИО74 На следующий день она узнала от ФИО74, что ФИО73 избили, кто его избил, ФИО84 не говорила.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №9, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно ее показаниям, 31.03.2019 года примерно в 21-22 часа к ним пришли ФИО74 и ФИО15, помылись в бане, они выпили, потом примерно в 23 часа или около этого времени, точнее не помнит, ФИО15 вышел из дома, ФИО74 пошла следом, возможно через 5-10 минут, точнее не помнит. ДД.ММ.ГГГГ утром пришла дочь и сказала, что ФИО15 избили, больше ничего не говорила. О том, что ФИО15 избил ФИО1, узнала от сотрудников полиции (т.1, л.д. 184-185). Свидетель №9 подтвердила данные показания.

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что дату не помнит, его зять Потерпевший №1 пришел с дочерью Свидетель №13 в гости, чай попил и ушел. Спиртное он не пил.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №10, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно его показаниям, 31.03.2019 года примерно в 21 час к ним пришли ее дочь ФИО50 ФИО74 и ее сожитель Потерпевший №1. Они все помылись в бане, затем ФИО15 пошел домой. Сколько было времени, он не помнит, так как они распивали спиртное. За ФИО15 следом ушла ФИО74. Позже он узнал от дочери, что ФИО15 дома не ночевал, потом пришел избитый, в крови, в мусоре. ФИО15 рассказал ФИО74, что его избили, вывезли на свалку. Он позже видел ФИО15, кто его избил, ФИО15 не говорил (т.1, л.д. 186-187). Свидетель №10 подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №11 показала суду, что 1 апреля 2019 года в 03 час. 30 мин. к ней домой пришел Потерпевший №1, был избитый. Она спросила, кто его избил, ФИО48 сказал, что не знает. На ФИО48 была надета кофта клетчатая, на ногах был один кроссовок. ФИО48 был весь в земле, лицо выше брови было разбито, в крови. Она его завела в дом, положила, чтобы поспал. В 06 час. 30 мин утра ФИО48 сам ушел домой. Потом она встретила его супругу – ФИО50 ФИО74, которая ей рассказала, что ФИО48 избил ФИО1.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №11, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно её показаниям, 01.04.2019 года около 04 часов в двери постучали, по голосу узнала Потерпевший №1, открыла двери, ФИО15 прошел в дом. Она увидела у него на голове кровь, правая половина лица отекла, были синяки на лице, раны на голове. На одежде были кровь, мусор - трава, земля. Она дала тряпку ФИО15 вытереть кровь, уложила его спать. Спросила ФИО15, что случилось, тот ничего не ответил. 01.04.2019 года вечером она ходила к ФИО91 ФИО50. ФИО15 был дома, они стали спрашивать ФИО15, что случилось. ФИО15 сначала ничего не говорил, потом вспомнил и сказал, что когда вышел от Свидетель №10, его ударили по голове, и он потерял сознание, очнулся на свалке. Он узнал, что это был ФИО2 (т.1, л.д. 188-189). Свидетель №11 подтвердила данные показания

Свидетель Свидетель №12, глава сельского поселения «Урулюнгуйское», показала суду, что 2 апреля 2019 года она поехал в п. Приаргунск. Позвонила Свидетель №2, попросила взять ее сына ФИО15 с собой, сказала, что его избили. Они привезли его в п. Приаргунск. ФИО48 был избитый, были телесные повреждения на лице с правой стороны. ФИО48 хотели положить в больницу, он не лег, приехал с ними обратно. Вечером приехали сотрудники полиции и увезли ФИО48 в больницу.

ФИО2 проживает в с. Урулюнгуй с рождения, неконфликтный, в нетрезвом состоянии она его не видела. Парень самоуверенный, самостоятельный, наверное, вспыльчивый, на контакт сильно не шел.

Свидетель Свидетель №14 показала суду, что 02 апреля 2019 года ей позвонила сожительница Потерпевший №1 и сказала, что ФИО47 и ее брат вывезли ФИО73 на свалку. Она ей сказала, что ни у них, ни у ФИО47 машины нет. Когда все произошло, сожительница ФИО48 не говорила.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №14, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно её показаниям, 31.03.2019 года ее брат Свидетель №3 распивал спиртное у них дома с их дядей, Свидетель №7. Ближе к вечеру к ним пришел их двоюродным брат ФИО7, тоже стал распивать спиртное. Примерно в 22-23 часа ФИО93 уехал от них верхом на коне. Свидетель №7 уже спал, был в состоянии алкогольного опьянения. Она легла спать примерно в 23 часа, ночью не просыпалась. Утром 01.04.2019 года Свидетель №3 и дядя были дома. 02.04.2019 года примерно в 10 часов 05 минут ей на сотовый телефон позвонила сожительница Потерпевший №1 – ФИО94 - и сказала, что от Потерпевший №1 знает, что его избил ФИО2, что с ним был Свидетель №3, они на машине увезли ФИО48 на мусорную свалку и выбросили. Она после телефонного разговора с ФИО50 стала разговаривать с братом, спросила, что случилось, Свидетель №3 все отрицал, сказал, что ничего не знает. ФИО2 в тот вечер она не видела (т.2, л.д. 7-9). Свидетель №14 подтвердила данные показания.

Свидетель Свидетель №20 показала суду, что 29 марта 2019 года ее сын Свидетель №16, был дома, потому что у дочери был день рождения. 30 и 31 марта он гулял, домой появлялся редко. 31 марта 2019 года сын пришел домой выпивший, но не пьяный, было еще светлое время суток.

Свидетель Свидетель №16 показал суду, что 31 марта 2019 года в вечернее время он находился дома, к ФИО2 в этот день не приходил. У ФИО2 он был ранее, в 20-х числах марта, с Свидетель №17.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №16, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно его показаниям, 31.03.2019 года или 01.04.2019 года он заходил к ФИО2, чтобы купить брагу; сколько было времени, не помнит, но на улице было темно. Находился он у ФИО4 примерно минут 5, взял брагу и ушел. ФИО4 был дома один. Ранее, в марте 2019 года, примерно за неделю или чуть более, точные даты не помнит, до 29.03.2019 года, они распивали спиртное с Свидетель №17, потом поехали к ФИО2, распивали у него спиртное, это было вечером. Он на очной ставке пожалел ФИО1 и сказал, что это было 31.03.2019 года, на самом деле это было до 29.03.2019 года (т. 2, л.д. 87-89). Свидетель №16 подтвердил данные показания и показал, что ФИО2 позвонил ему и попросил его дать показания, что они с Свидетель №17 были у него 31 марта 2019 года.

Свидетель Свидетель №17 показал суду, что заходил к ФИО2 часто, был в 20-х числах марта 2019 года, в апреле 2019 года, в другие числа у него не был.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №17, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно его показаниям, 31.03.2019 года он распивал спиртное с утра, домой пришел примерно в 18 часов, на улице было светло. Он распил спиртное и лег спать, в этот день к ФИО2 не ходил, с Свидетель №16 не встречался. В марте 2019 года он распивал спиртное с Свидетель №16 у ФИО2, но намного раньше 31.03.2019 года. При проведении очной ставки он сказал неправду (т.2, л.д. 90-92). Свидетель №17 подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №18 показал суду, что проживает с сожителем ФИО27. С Свидетель №17 они общаются. 30 марта 2019 года у ФИО51 был день рождения; точно не помнит, но, кажется, в этот день Свидетель №17 к ним не приходил.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №18, данные при производстве предварительного расследования. Согласно ее показаниям, у её сожителя Свидетель №22 есть двоюродный брат Свидетель №17, У мужа день рождение 30 марта. Она не помнит, когда именно, но в конце марта 2019 года Свидетель №17 заходил к ним, был выпивший, посидел примерно 30 минут и ушел (т.2, л.д. 104-105). Свидетель №18 подтвердила данные показания.

Свидетель Свидетель №19 показала суду, что 31 марта 2019 года у сына ФИО17 был день рождения, они его отмечали. Свидетель №16 приходил в этот день к ним вечером, распил спиртное и через полчаса ушел.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №19, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно ее показаниям, 31 марта 2019 года в обеденное время, точное время не помнит, к ним зашел Свидетель №16, был выпивший, поздравил её сына, она пригласила его с ними выпить. Свидетель №16 выпивал с мужчинами на улице, они с женщинами сидели в доме. В 15 часов она ушла к своему отцу, вернулась примерно в 18 часу, дома никого не было. Свидетель №16 больше к ним не приходил (т.2, л.д. 106-107). Свидетель №19 подтвердила свои показания.

Свидетель Свидетель №21 показал суду, что проживает с Свидетель №17. С ФИО2 они общаются, он заходит к ним, но редко. С Свидетель №16 они не общаются. По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО28 показал суду, что подсудимый приходится ему родным братом. 31 марта 2019 года он распивал спиртные напитки у Свидетель №3 до 21 часа, потом забрал лошадь и пошел домой. В доме оставались Свидетель №3 и ФИО95 – его сестра, Свидетель №7 спал. Придя домой, он поставил лошадь на место, помылся, покушал, время было около 10 часов вечера. Дома находился брат, разговаривал по телефону, с кем - он не знает. Он смотрел телевизор примерно до 12 часов вечера, потом лег спать. ФИО14 до того, как он лег спать, находился дома, никуда не отлучался. 01 апреля 2019 года в 10-11 часов утра он и брат пошли к Свидетель №8, брат попросил Свидетель №8 дать им телегу, после чего они запрягли лошадь в телегу, привезли воды.

Свидетель ФИО29, заместитель начальника СО МО МВД России «Приаргунский», показала суду, что 02 апреля 2019 года она выезжала в составе следственно-оперативной группы в с. Урулюнгуй по сообщению дежурного врача о том, что к ней обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями. По приезду нашли ФИО48, который сбежал из больницы п. Приаргунск, стали с ним разговаривать. От его сожительницы им стало известно о том, что ФИО48 избили ФИО49 и ФИО2 и вывезли на машине на свалку. ФИО48 первоначально отказывался им пояснять, потом сказал, что его избил ФИО2, и с ним был Свидетель №3. ФИО48 сначала сказал, что они были на машине, потом он сказал, что они были на лошади. На следующий день, 3 апреля 2019 года в больнице п. Приаргунск он все рассказал, повторил, что его избил ФИО2, на улице встретил, с ним на лошади был Свидетель №3, но тот никаких действий не предпринимал. Она его опрашивала в палате в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», в хирургическом отделении. Он расписался самостоятельно в бланке. В этот же день она возбудила уголовное дело, признала ФИО48 потерпевшим. Через час или больше, она вернулась в больницу и допросила ФИО48 в качестве потерпевшего по возбужденному делу, он опять повторил все эти показания. Также позднее он был дополнительно допрошен в качестве потерпевшего, давал аналогичные показания. Она также выезжала в с. Урулюнгуй, проводила с ФИО48 проверку показаний на месте, где он указал место, где ему было нанесено телесное повреждение; на свалке он место подзабыл, а на улице конкретно показал, где его ударили. Он показывал все сам, без всякого давления, физического, психического. Показания других свидетелей по уголовному делу она ФИО48 не предоставляла, вслух не зачитывала.

Свидетель Свидетель №5, старший оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Приаргунский», показал, что он, участковый уполномоченный Свидетель №4 и следователь ФИО5 в составе следственно-оперативной группы выезжали по сообщению о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 в <адрес>. Супруга ФИО48 пояснила, что его сбила автомашина, ударили металлическим предметом и вывезли на свалку. ФИО48 им пояснил, что его избил ФИО2, на лошади, запряженной в телегу, вывезли на свалку, где бросили. Письменные показания он давать отказывался, объяснил тем, что он ранее судимый, и к нему в данном селе будет отношение уже другое.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №5, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно его показаниям, они задали вопрос ФИО48, почему тот сказал сожительнице, что ФИО4 и ФИО49 были на машине, а не на лошади, тот сказал, что приврал про машину, так как хотел сам впоследствии с ними разобраться. 03.04.2019 года они съездили к Свидетель №3, который был дома, стали с ним беседовать, Свидетель №3 рассказал, что 31.03.2019 года вечером он был дома, выпивал спиртное, к нему пришел ФИО1, попросил его съездить с ним и найти Потерпевший №1, чтобы того избить, так как ФИО48 по словам ФИО47 спал с его женой. ФИО49 согласился, и они поехали на лошади, запряженной в телегу, которые принадлежат ФИО1, искать ФИО48. Когда ехали по <адрес>, увидели в улице ФИО48, который вышел от тестя и шел по улице. Далее ФИО49 пояснил, что ФИО4 остановил лошадь и сразу ударил два раза кулаком по лицу ФИО48, затем забросил его в телегу и повез на свалку. На свалке еще ударил раз кулаком по лицу ФИО48, от которых тот упал на землю, а затем лежащего на земле два раза трубой по голове. После чего они уехали по домам, а ФИО48 остался лежать на свалке (т.1, л.д. 124-127). Свидетель №5 подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №4, помощник участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Приаргунский», показал, что в апреле 2019 года был в составе следственно-оперативной группы, когда поступил вызов из центральной районной больницы о том, что к ним обратился ФИО48 с телесными повреждениями.

Он разговаривал в палате с ФИО48, который пояснил, что его сбила машина иностранного производства, после чего из машины вылезли двое мужчин, один из которых нанес ему удары по голове ключом. Затем в составе следственно-оперативной группы, совместно со следователем ФИО29, Свидетель №5 выехали в <адрес>. Супруга ФИО48 пояснила, что когда супруг утром пришел домой избитый, то пояснил ей, что его избили ФИО4 и ФИО49. Они нашли ФИО49 и ФИО4, кратко их опросили, они пояснили, что к этому делу не причастны.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №4, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно его показаниям, ФИО48 долго не хотел ничего рассказывать, говорил, что сам ранее судим и его не поймут в селе, если расскажет, что случилось на самом деле. Потом сказал, что расскажет, но подписывать ничего не будет. ФИО48 рассказал, что 31.03.2019 года распивал спиртное с сожительницей ФИО96 дома, вечером пошли в гости к родителям ФИО97, где продолжили выпивать. Примерно около 00.00 часов он опьянел и пошел домой. Он вышел из ограды дома ФИО50, пошел в сторону стадиона, в это время его догнали на лошади, запряженной в телегу, ФИО2 и Свидетель №3. Он остановился, они тоже остановили лошадь, он поздоровался и в это время ФИО4 нанес ему один удар металлической трубой по правой стороне головы. ФИО48 от удара потерял сознание, очнулся около 04 часов на мусорной свалке. Сначала он не понял, где находится, потом сориентировался и пошел на огни. Он пришел к знакомой Свидетель №11, ей ничего не стал рассказывать, лег спать, потом ушел домой, где сказал сожительнице, что его сбили на машине ФИО2 и ФИО49 ФИО18.

Они задали вопрос ФИО48, почему он сказал сожительнице, что ФИО4 и ФИО49 были на машине, а не на лошади. Он сказал, что соврал про транспорт, так как хотел сам впоследствии с ними разобраться (т.1, л.д.117-120). Свидетель №4 подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО30, врач – хирург ГУЗ «Приаргунская ЦРБ», показал, что телесные повреждения, обнаруженные им у потерпевшего, а именно рвано-ушибленная рана височной области справа могла образоваться от удара палкой, трубой, от любого тяжелого предмета. В случае, если бы было несколько ударов в одно и то же место, разговор бы шел о разможженой ране, а в данном случае она рвано-ушибленная. Эта рана была основным травмирующим агентом.

Допрошенный эксперт ФИО31 показал суду, что для проведения судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу ему была представлена медицинская карта стационарного больного и постановление следователя. Внешних воздействий, судя по диагнозу, было два. Одно воздействие - это наличие рвано-ушибленной раны головы в височной области справа, второй удар подразумевается под параорбитальной гематомой справа. Справку хирурга, в которой, кроме данных телесных повреждений, были указаны множественные ушибы лица, он не видел. Это выставляется предварительный поверхностный диагноз, когда больной доставляется в лечебное учреждение, а в истории болезни уже выставляется заключительный клинический диагноз специалистом врачом-хирургом. Параорбитальная гематома могла образоваться от удара кулаком. В заключении экспертизы, указав на маловероятность причинения телесных повреждений от удара кулаком в область лица, он имел ввиду, что телесное повреждение - перелом костей свода черепа - не могло образоваться от удара кулаком.

Свидетель Свидетель №22 показал суду, что проживает в соседях с ФИО2. Он брал у ФИО4 телегу до 28 марта 2019 года, потому что они разбирали дом, надо было его перевезти. 29 или 30 марта телега была у Свидетель №8, и он ее запрягал ФИО47.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом ОД МО МВД России «Приаргунский» ФИО32 о том, что 02.04.2019 года в дежурную часть МО МВД России «Приаргунский» поступило сообщение от врача - хирурга ФИО30 о том, что 02.04.2019 года за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ул. Кооперативная, 17 с. Урулюнгуй Приаргунского района с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени, линейный перелом свобода черепа теменно-височной области справа, рвано-ушибленная рана височной области, множественные ушибы лица (т. 1, л.д. 3); протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 31.03.2019 года по 01.04.2019 года причинили ему телесные повреждения, от которых он испытал острую физическую боль (т.1, л.д. 5-6); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.04.2019 года - участка местности в районе дома № 3 кв. 1 ул. Советская с. Урулюнгуй Приаргунского района с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 указал на участок местности, где его 31.03.2019 года избили неизвестные люди (т.1, л.д. 13-15); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.04.2019 года – кухни дома № 3 ул. Новая с. Урулюнгуй Приаргунского района с участием Свидетель №13, в ходе которого изъяты трико мужское, кофта мужская, футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (т.1, л.д. 18-20); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.04.2019 года - участка местности на мусорной свалке в северо-восточной стороне от с. Урулюнгуй Приаргунского района с участием Потерпевший №1. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (т.1, л.д. 21-23); протоколом обыска от 03.04.2019 года в надворных постройках дома по адресу: <...> района, где проживает ФИО2. В ходе обыска изъяты телега и лошадь, которые осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО2 под расписку (т.1 л.д.48-49,50-53,54, 57); протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, показал на месте – на участке местности на ул. Советская с. Урулюнгуй Приаргунского района, где ФИО2 ему нанес удар по голове (т. 2, л.д. 32-35); протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 с фототаблицей, схемой, который подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, указал на месте, где ФИО2 нанес удары по голове Потерпевший №1 (т.2 л.д.19-27); протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2019 года с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №3 – участка местности на мусорной свалке в 1,5 километрах в северо-восточной стороне от с. Урулюнгуй Приаргунского района. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (т.2, л.д. 28-31).

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 144 от 30.04.2019 года, у Потерпевший №1 имелась открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга 1 степени, линейного перелома костей свода черепа справа (теменной кости с переходом на височную), рвано-ушибленной раны височной области справа, параорбитальной гематомы справа. ОЧМТ в виде ушиба головного мозга 1 степени, линейного перелома костей свода черепа справа (теменной кости с переходом на височную), рвано ушибленной раны височной области справа является опасной для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку, согласно п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Параорбитальная гематома справа не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.2, л.д. 54-57).

В судебном заседании государственный обвинитель по результатам комплексной судебно-медицинской экспертизы изменил квалификацию преступления, вменяемому подсудимому, полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия).

Согласно заключению эксперта № 213/9 от 20.11.2019 года по результатам комиссионной судебно-медицинской экспертизы, назначенной по инициативе суда, у Потерпевший №1 при поступлении в хирургическое отделение Приаргунской ЦРБ были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопроводившаяся ушибом головного мозга I степени с умеренной неврологической симптоматикой и рвано-ушибленной раной правой височной области размерами 5x1 см, параорбитальная гематома справа.

Это повреждение - закрытая черепно-мозговая травма, сопроводившаяся ушибом головного мозга I степени с рвано-ушибленной раной правой височной области по своей морфологической картине имеет характер тупой травмы, и могла образоваться в результате одного удара тупым твердым предметом с местом приложения травмирующего предмета в височной области волосистой части головы справа, при этом удар был нанесен предметом, имеющим ограниченную удлиненную поверхность, в данном конкретном случае, не исключается, что это могла быть металлическая труба, как это указано в постановлении.

Параорбитальная гематома справа также имеет характер тупой травмы, могла быть получена в результате не менее чем одного удара тупым твердым предметом в область правой орбиты глаза, чем мог быть кулак или какой либо другой тупой предмет, не отобразивший своих индивидуальных свойств в повреждении.

Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма, сопроводившаяся ушибом головного мозга I степени с рвано-ушибленной раной правой височной области сформировалось от одного удара тупым твердым предметом, в данном конкретном случае не исключается, что это могла быть металлическая труба, поэтому, согласно пункта 8.1. степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Параорбитальная гематома справа не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Суд соглашается с выводами экспертов, так как экспертиза проводилась в государственном экспертном учреждении - ГУЗ "Забайкальское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинскими экспертами высшей квалификационной категории, имеющими стаж работы по специальности 42 года и 18 лет соответственно, врачом – рентгенологом, имеющей специальную подготовку по своей специальности. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании были исследованы доводы стороны защиты о невиновности подсудимого, и не нашли своего подтверждения.

Так потерпевший Потерпевший №1на предварительном следствии прямо указал на ФИО2, как на лицо, нанесшее ему удар металлической трубой по голове, от которого он потерял сознание. Об этом он рассказал Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №11, которые подтвердили как на предварительном следствии, так и в суде свои показания о том, что узнали от Потерпевший №1, что его избил ФИО2. Также ФИО47, указал, что был в сильном алкогольном опьянении, и может путать последовательность нанесения ему телесных повреждений ФИО2.

Показания ФИО2 опровергаются также показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего, что он был вместе с ФИО6, когда ФИО4 нанес телесные повреждения Потерпевший №1.

Свидетели Свидетель №17 и Свидетель №16, каждый в отдельности, показали, что на очной ставке сказали неправду о том, что 31.03.2019 года были у ФИО2 дома. Свидетель №16 также показал, что ФИО4 позвонил ему и попросил дать показания о том, что они с Свидетель №17 были у ФИО4 31 марта 2019 года.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании подтвердил, что когда ФИО4 задержали сотрудники полиции (03 апреля 2019 года), телега у ФИО2 находилась уже 3 дня, может больше. Показания потерпевшего на предварительном следствии и данных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Изменение показаний потерпевшим Потерпевший №1 в суде суд связывает с его нежеланием давать показания против подсудимого, поскольку, как показал свидетель Свидетель №4, потерпевший Потерпевший №1 долго не хотел ничего рассказывать, говорил, что сам ранее судим и его не поймут в селе, если расскажет, что случилось на самом деле.

Также суд относится критически к показаниям ФИО7 о том, что его брат ФИО2 31.03.2019 года находился дома и никуда не выходил, поскольку он является близким родственником подсудимому и заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

ФИО2 органами следствия вменяется нанесение потерпевшему ФИО8 на участке местности - на проселочной дороге, примерно в 30 метрах в северо-восточной стороне от дома № 3 по ул. Советская с. Урулюнгуй Приаргунского района, с использованием предмета - металлической трубы - в качестве оружия, двух ударов металлической трубой; на мусорной свалке, расположенной в 1,5 километрах в северо-восточной стороне от с. Урулюнгуй Приаргунского района Забайкальского края, с использованием предмета - металлической трубы - в качестве оружия, нанесение с достаточной силой двух ударов указанной металлической трубой.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, назначенной по инициативе суда, телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровья человека, сформировались от одного удара тупым твердым предметом. Не исключается, что это могла быть металлическая труба, как это указано в постановлении. Параорбитальная гематома справа также имеет характер тупой травмы, могла быть получена в результате не менее чем одного удара тупым твердым предметом в область правой орбиты глаза, чем мог быть кулак или какой либо другой тупой предмет, не отобразивший своих индивидуальных свойств в повреждении.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые положены в основу обвинения, и которым в судебном заседании была дана оценка на предмет их относимости и допустимости как доказательств, ФИО2 на ул. Советская в с. Урулюнгуй нанес удары Потерпевший №1 не металлической трубой, а два раза ударил кулаком. На мусорной свалке, кроме двух ударов металлической трубой, ФИО4 также нанес удар кулаком Потерпевший №1.

Поскольку ФИО2 нанесение потерпевшему ударов кулаком в область головы не вменяется, телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью человека, сформировались от одного удара тупым твердым предметом, параорбитальная гематома справа могла быть получена в результате не менее чем одного удара тупым твердым предметом в область правой орбиты глаз, в том числе кулаком, суд считает недоказанным нанесение потерпевшему металлической трубой, используемой в качестве оружия, двух ударов по голове на ул. Советская с. Урулюнгуй и одного удара по голове на мусорной свалке в 1,5 километрах в северо-восточной стороне от с. Урулюнгуй, которым было причинено телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы справа, и исключает их из обвинения, предъявленному ФИО2

В остальной части суд вину ФИО2 считает доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

31 марта 2019 года в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, находясь на проселочной дороге, примерно в 30 метрах в северо-восточной стороне от дома № 3 по ул. Советская с. Урулюнгуй Приаргунского района, насильно толкнул Потерпевший №1 в телегу и, удерживая рукой последнего, перевез его на мусорную свалку, расположенную в 1,5 километрах в северо-восточной стороне от с. Урулюнгуй Приаргунского района Забайкальского края, где насильно вытащил Потерпевший №1 из телеги на землю, и умышленно, из неприязненных отношений к Потерпевший №1, в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут 31 марта 2019 года, используя предмет - металлическую трубу - в качестве оружия, нанес с достаточной силой удар металлической трубой по голове Потерпевший №1. причинив телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга 1 степени с умеренной неврологической симптоматикой и рвано-ушибленной раной правой височной области размером 5х1 см, которое, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1315 от 06 мая 2019 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (резидуального, сосудистого генеза) (F07.08 по МКБ-10). Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т.2, л.д. 36-41).

С учетом изложенного и материалов дела, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства,

ФИО2 не судим, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает наличие малолетних детей, состояние здоровья ФИО2, у которого выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями.

С учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора необходимо ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 необходимо засчитать время содержания его под стражей из расчета один день за два дня ограничения свободы.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коня - необходимо оставить в пользовании ФИО2 телегу – в пользовании Свидетель №8, мужское трико, футболку и кофту мужскую - вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО34 в сумме 16830 рублей за 11 дней участия в деле (из расчета 900 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), учитывая, что ФИО2 отказался от данного адвоката, наличия у него иждивенцев, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района «Приаргунский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО2 засчитать время содержания его под стражей с 03 апреля 2019 года по 20 ноября 2019 года (включительно) из расчета один день за два дня ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коня - оставить в пользовании ФИО2 телегу – в пользовании Свидетель №8, мужское трико, футболку и кофту мужскую - вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в сумме 16830 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020 года.

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин