Решение № 2А-1372/2017 2А-1372/2017~М-1231/2017 М-1231/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-1372/2017

Дело № 2а-1372/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП по Липецкой области ФИО1 об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ЕМО УФССП по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО2 ограничения на пользование специальным правом. Требование обосновано тем, что ФИО2 имеет задолженность по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений ГИБДД на сумму 35500 рублей. ФИО2 имеет водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), С, С1». Ввиду того, что исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №30346/17/48011-СД возбуждены не на основании судебных актов, временное ограничение на пользование специальным правом: управление транспортным средством категории «В, В1 (AS), С, С1» подлежит установлению судом.

Просит установить для ФИО2 ограничение на пользование специальным правом: управление транспортным средством категории «В, В1 (AS), С, С1» на срок – до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца судебный пристав-исполнитель ЕМО УФССП по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался надлежащим образом. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ст.100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального

Принимая во внимание, что направленная административному ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной судебной корреспонденции, в данном случае административный ответчик за получением судебной повестки не явился, проигнорировал оставленные работниками почты извещения о наличии на его имя заказной корреспонденции, что расценивается судом, как отказ адресата принять судебную повестку и является надлежащим извещением административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что установление для должника ограничений на пользование специальным правом сопряжено с публичной деятельностью судебного пристава-исполнителя, рассмотрение данного заявления следует осуществлять по правилам КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

2. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

3. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

4. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

5. В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

6. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что постановлением Московской административной дорожной инспекции №78210177160704003337 от 05.01.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначен штраф 3000 рублей. Решение вступило в силу 31.07.2016. Срок добровольного исполнения требований 30.09.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» №0355431010116081300012272 от 10.12.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначен штраф 2500 рублей. Решение вступило в силу 08.10.2016. Срок добровольного исполнения требований 07.12.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» №0355431010116072000009334 от 14.11.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначен штраф 2500 рублей. Решение вступило в силу 12.09.2016. Срок добровольного исполнения требований 11.11.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177160726048911 от 26.07.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф 500 рублей. Решение вступило в силу 18.09.2016. Срок добровольного исполнения требований 24.09.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177160723646804 от 23.07.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначен штраф 500 рублей. Решение вступило в силу 18.09.2016. Срок добровольного исполнения требований 21.09.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177160722007307 от 22.07.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначен штраф 3000 рублей. Решение вступило в силу 13.09.2016. Срок добровольного исполнения требований 20.09.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177160720479554 от 20.07.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначен штраф 3000 рублей. Решение вступило в силу 18.09.2016. Срок добровольного исполнения требований 18.09.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177160718101833 от 18.07.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф 500 рублей. Решение вступило в силу 12.09.2016. Срок добровольного исполнения требований 16.09.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177160819121856 от 19.08.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф 500 рублей. Решение вступило в силу 08.10.2016. Срок добровольного исполнения требований 18.10.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177160804623013 от 04.08.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф 500 рублей. Решение вступило в силу 25.09.2016. Срок добровольного исполнения требований 03.10.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177160811301898 от 11.08.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф 500 рублей. Решение вступило в силу 30.09.2016. Срок добровольного исполнения требований 10.10.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177160806311619 от 06.08.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф 500 рублей. Решение вступило в силу 27.09.2016. Срок добровольного исполнения требований 05.10.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177160731492603 от 31.07.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф 500 рублей. Решение вступило в силу 25.09.2016. Срок добровольного исполнения требований 29.09.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177161101043355 от 01.11.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначен штраф 500 рублей. Решение вступило в силу 16.01.2017. Срок добровольного исполнения требований 31.12.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» №0355431010116103100000064 от 24.02.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначен штраф 2500 рублей. Решение вступило в силу 24.12.2016. Срок добровольного исполнения требований 22.02.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» №0355431010116081900031219 от 10.12.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначен штраф 2500 рублей. Решение вступило в силу 08.10.2016. Срок добровольного исполнения требований 07.12.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2016 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177161226068841 от 26.12.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф 500 рублей. Решение вступило в силу 17.02.2017. Срок добровольного исполнения требований 24.02.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177161225346090 от 25.12.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф 2000 рублей. Решение вступило в силу 19.02.2017. Срок добровольного исполнения требований 23.02.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177170211324977 от 11.02.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф 500 рублей. Решение вступило в силу 26.03.2017. Срок добровольного исполнения требований 12.04.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2017 возбуждено исполнительное производство на основании Акта по делу об административном правонарушении №0355431010117022800010031 от 21.06.2017, выданного Государственным казенным учреждением г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» по делу №1916538 от 19.04.2017. Предмет исполнение штраф с ФИО2 в размере 2500 руб.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177170310256880 от 10.03.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф 1500 рублей. Решение вступило в силу 28.04.2017. Срок добровольного исполнения требований 09.05.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177170310257259 от 10.03.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф 1500 рублей. Решение вступило в силу 28.04.2017. Срок добровольного исполнения требований 09.05.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177170309359957 от 09.03.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф 1500 рублей. Решение вступило в силу 28.04.2017. Срок добровольного исполнения требований 08.05.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177170303092924 от 03.03.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф 500 рублей. Решение вступило в силу 22.04.2017. Срок добровольного исполнения требований 02.05.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177170302190744 от 02.03.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначен штраф 500 рублей. Решение вступило в силу 19.04.2017. Срок добровольного исполнения требований 01.05.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177170225155471 от 25.02.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф 500 рублей. Решение вступило в силу 14.04.2017. Срок добровольного исполнения требований 26.04.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2017 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177170218243816 от 18.02.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен штраф 500 рублей. Решение вступило в силу 08.04.2017. Срок добровольного исполнения требований 19.04.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2017 возбуждено исполнительное производство.

На основании указанных постановлений 10.07.2017 судебным приставом-исполнителем ЕМО УФССП по Липецкой области ФИО1 исполнительные производства объединены в сводное по должнику ФИО2 одно производство с присвоением ему номера №30346/17/48011-СД.

Копия постановления об объединении ИП в сводное производство от 10.07.2017 направлено ФИО2 заказным письмом 12.07.2017.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение за номером №*** выданное МОРЭРТН ГИБДД г.Балашиха Московской области 05.04.2017, категории «В, В1 (AS), С, С1».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: копией исполнительного производства №30346/17/48011-СД, в котором находятся: копия постановления об объединении ИП в сводное от 10.07.2017, копиями постановлений судебного пристава-исполнителя, копиями постановлений по делу об административном правонарушений, копией сообщения ОМВД России по г.Ельцу от 10.05.2017 №45/8269, копией списка почтовых отправлений и копией реестра, не опровергалось ответчиком.

Таким образом, исполнительный документ в отношении ФИО2 не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта. Общая сумма задолженности ФИО2, по сводному исполнительному производству, составляет 35500 рублей. ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательства об оплате административного штрафа в размере 35500 рублей, суду не представил. На момент рассмотрения дела не представлены суду доказательства о том, что установление ограничения лишает ФИО2 основного законного источника средств к существованию. Не были представлены суду доказательства и о том, что для ФИО2 использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. У суда отсутствуют сведения о том, что ФИО2 является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении у него находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом. Доказательства о том, что ФИО2 предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа суду не представлены.

Вместе с тем, в силу положений части 2 ст. 67.1 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО2 может быть ограничен в пользовании специальным правом при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 был признан виновным за совершение административных правонарушений за превышение установленной скорости движения (статья 12.9. КоАП РФ), нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (статья 12.15. КоАП РФ), несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (статья 12.16. КоАП РФ), непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами (статья 12.17. КоАП РФ). За указанные правонарушения ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа на общую сумму 23 000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные выше нормы материального права, суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 67.1 часть 2 ФЗ " Об исполнительном производстве" для применения к должнику ФИО2 ограничения в пользовании специальным правом - правом управления транспортным средством до исполнения обязательства по сводному исполнительному производству.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что он вправе обратиться с заявлением об отмене ограничений, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 67.1 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, положения часть 2 ст. 67.1 ФЗ " Об исполнительном производстве" не распространяются на неисполнение ФИО2 требований исполнительного документа о взыскании административных штрафов назначенных: Постановлением Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» №0355431010116081300012272 от 10.12.2016, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначен штраф 2500 рублей; Постановлением Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» №0355431010116072000009334 от 14.11.2016, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначен штраф 2500 рублей; Постановлением Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» №0355431010116103100000064 от 24.02.2017, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначен штраф 2500 рублей; Постановлением Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» №0355431010116081900031219 от 10.12.2016, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначен штраф 2500 рублей; Актом по делу об административном правонарушении №0355431010117022800010031 от 21.06.2017, выданного Государственным казенным учреждением г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» по делу №1916538 от 19.04.2017, предмет исполнение штраф с ФИО2 в размере 2500 рублей. Так как Постановлениями Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО2 признан виновным за Нарушение правил водопользования (статья 8.14. КоАП РФ) за которые ФИО2 не может быть ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, так как наказания в виде административного штрафа по указанным Постановлениям назначены за нарушение порядка правил водопользования. В Акте по делу об административном правонарушении №0355431010117022800010031 от 21.06.2017, выданного Государственным казенным учреждением г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» не указано за какое правонарушение ФИО2 признан виновным.

В силу ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче заявления.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 173-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему водительское удостоверение №***, категории «В, В1 (AS), С, С1», выданное МОРЭРТН ГИБДД г.Балашиха Московской области 05.04.2017, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №30346/17/48011-СД от 10.07.2017 на общую сумму 23 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе обратиться с заявлением об отмене ограничений, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 67.1 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию решения по вступлении в законную силу направить в ЕМО УФССП России по Липецкой области и Управление ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.