Решение № 2А-1146/2017 2А-1146/2017~М-986/2017 М-986/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-1146/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Высокогорскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия по передаче исполнительных производств и обязании передать исполнительные производства

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. в Высогорский РОСП УФССП по РТ было передано заявление с приложением документов о передаче исполнительных производств в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ. Он снят с регистрации в <адрес> РТ и прибыл в <адрес>. Также он подал заявление в Пенсионный фонд о смене адреса регистрации и проживания. Он является инвалидом. До настоящего времени ответа он не получил.

Просит признать незаконным бездействие Высокогорского РОСП УФССП по РТ по передаче исполнительных производств в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ <адрес>; обязать Высокогорский РОСП УФССП по РТ передать исполнительные производства в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ <адрес>.

Административный истец ФИО1 не явился, извещен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 свои требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснил, что просит передать в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ <адрес> все исполнительные производства, находящиеся в Высокогорском РОСП в отношении ФИО1

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО3 административный иск не признал и пояснил, что местом регистрации ФИО1 действительно является <адрес>, однако проживает ли фактически он там, не знает. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им было направлено поручение в Ново-Савиновский РОСП для проверки факта проживания. До настоящего времени поручение не исполнено. На территории <адрес> у ФИО1 имеется имущество в виде ? жилого дома и земельного участка.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО5 не явились, извещены.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО4 просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснил, что у ФИО1 имеется имущество на территории <адрес>, на которое можно обратить взыскание. Судебным приставом уже подготовлены документы для обращения взыскания на данное имущество. Смена места регистрации без фактической смены места жительства является злоупотреблением правом с его стороны и приведет к затягиванию исполнения решения суда. Ранее он подавал исполнительный лист в Ново-Савиновский РОСП, затем ФИО1 снялся с регистрации в <адрес> и зарегистрировался в <адрес>.

Суд, выслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Высокогорский РОСП с заявлением о передаче исполнительного производства на исполнение в Ново-Савиновский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление старшим судебным приставом Высокогорского РОСП было адресовано судебному приставу-исполнителю ФИО5 для принятия процессуального решения и направления поручения.

Как пояснил в ходе судебного заседания судебный пристав ФИО3, он находился в очередном отпуске с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 был осуществлен выход по месту жительства ФИО1 в <адрес>. Со слов соседей, ФИО1 по данному адресу не проживает.

В судебном заседании судебный пристав ФИО3 пояснил, что в дом в <адрес> он не смог попасть, один из соседей пояснил, что ФИО1 там не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 было направлено поручение в Ново-Савиновский РОСП для проверки факта проживания ФИО1 До настоящего времени поручение не исполнено.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду прийти к выводу, что оснований для передачи исполнительного производства в иной отдел судебных приставов не имелось, в связи со следующим.

Законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.

Установление любого из данных обстоятельств свидетельствует о законности ведения исполнительного производства Высокогорским РОСП.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Все приведенные обстоятельства, которые являются основанием для передачи исполнительного производства, в рамках настоящего дела отсутствуют.

На территории <адрес> у ФИО1 имеется имущество в виде ? жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, <адрес>.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по не передаче исполнительного производства в иной отдел судебных приставов, согласно принципу организации деятельности службы судебных приставов, являются необоснованными.

В частности, после получения сведений о возможной смене места жительства должника судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на установление фактического места жительства должника.

Место пребывания не является местом жительства гражданина Российской Федерации по своему определению, не порождает обязанности судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство.

При этом сам факт регистрации в отсутствие доказательств изменения места жительства должника, не могут являться достаточным основанием для передачи исполнительного производства по территориальности.

Никаких доказательств того, что административный истец осуществил переезд в новое место жительства, перевез свое имущество, равно имеет какие-либо законные основания для проживания в помещении, указанном им в качестве нового места жительства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Высокогорскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия по передаче исполнительных производств и обязании передать исполнительные производства в Ново-Савиновский РОСП УФССП РФ по РТ следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Высокогорскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия по передаче исполнительных производств и обязании передать исполнительные производства в Ново-Савиновский РОСП УФССП РФ по РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: