Приговор № 1-93/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-93/2025

№1-93/2025

УИД 36RS0019-01-2025-000576-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 18 ноября 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Митряевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перегудовой Е.А., предоставившей удостоверение и ордер № 36-01-2025-03667203 от 05.11.2025г.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-93/2025 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 24.09.2025года около 15 часов 47 минут кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.09.2025 в 15 часов 45 минут ФИО1 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, где на крышке шкафа для хранения вещей покупателей увидел полимерный пакет черного цвета, при осмотре которого обнаружил перфоратор Bort «BНD-800N» в корпусе зеленого цвета, имеющий №, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного перфоратора. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 15 часов 47 минут, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, стараясь быть не замеченным, похитил пакет с перфоратор Bort «BНD-800N», имеющий №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные ним в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника: (л.д. 66-69,83-85) согласно которых в настоящее время нигде не работает, злоупотребляет спиртным, постоянного источника дохода не имеет. 24.09.2025 находился в п. Кантемировка на ул. Победы, около 15 часов 40 минут зашел в магазин «Магнит», расположенный на ул. Победы, д. 12. Примерно через 4 или 5 минут, расплатившись на кассе, пошел к выходу из магазина. В помещении магазина, расположенном сразу при входе, положил покупки в принадлежащий ему тканевый рюкзак, который оставил на крышке шкафа для хранения вещей покупателей, рядом с рюкзаком увидел черный полимерный пакет. Поблизости никого не было, ему стало интересно, что находится в пакете, и он решил посмотреть, открыл пакет и увидел, что в нем лежит перфоратор в корпусе зеленого цвета, ученический разноцветный пенал и какие-то еще вещи в цветном пакете. В связи с тем, что он нигде не работает, дохода у него нет, он постоянно нуждается в деньгах, решил похитить перфоратор, который находился в черном пакете, чтобы продать его, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Вытаскивать перфоратор из пакета не стал, чтобы не привлекать внимание. Внутри магазина находились покупатели, которые не обращали на него внимания, поэтому он незаметно взял пакет, вышел с ним из магазина и направился домой в р.<адрес>. Находившиеся в том же пакете школьный пенал и полимерный пакет с тряпками ему были не нужны, поскольку он не смог бы их кому-либо продать и выручить деньги, взял их вместе с перфоратором, потому что те находились в одном пакете, и не стал рыться в пакете, вытаскивать отдельно перфоратор или другие вещи, чтобы не привлекать внимание окружающих своими действиями, а просто взял весь пакет, постоял с ним в руках, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сделал вид, что пакет принадлежит ему, поскольку тот находился на шкафчике рядом с его рюкзаком, и вышел из магазина. О том, что в магазине имеются камеры наблюдения, знал, но не придал этому значения, решив, что по камерам следят только за покупателями, чтобы они не похищали товар. Придя домой, прошел в тыльную часть двора к хозяйственным постройкам, войдя в сарай, поставил пакет на пол слева от входа, после чего вышел из сарая и закрыл дверь. Через некоторое время к нему домой приехал ранее знакомый УУП Свидетель №1, который поинтересовался у него, что ему известно по факту хищения перфоратора со стеллажа расположенного в магазине «Магнит» на ул. Победы, д. 12. Он понял, что последнему стало известно о том, что он похитил в магазине «Магнит» перфоратор, и сознался в содеянном, добровольно выдал полимерный пакет с похищенным перфоратором, после чего добровольно, без принуждения и оказания на него воздействия со стороны сотрудников полиции собственноручно написал заявление, в котором чистосердечно сознался в совершенной им краже перфоратора, дал подробное объяснение по факту совершенного им преступления. Признает вину в совершенном преступлении – краже перфоратора Bort «BНD-800N в корпусе зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, вину осознал полностью, в содеянном раскаялся, обещает впредь подобного не совершать. В момент совершения преступления был трезв. Просит строго его не наказывать.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, исследовав иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается так же следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании (л.д. 31-33,46-48), в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что 24.09.2025 он находился в р.п. Кантемировка, где у знакомых на <адрес> занимался ремонтом жилого помещения. Около 14 часов 50 минут закончил работу и пошел в центр р.п. Кантемировка, чтобы зайти в магазин и купить продукты. Около 15 часов 35 минут пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, с собой был полимерный пакет черного цвета, в котором находились перфоратор в пластиковом корпусе зеленого цвета марки «Bort BHD-800N», с №. Данный перфоратор он приобретал за 10000 рублей в 2018 году, документы не сохранились. Перфоратор в хорошем состоянии, практически в состоянии нового, поскольку он аккуратно его эксплуатирует. Также в пакете находилась ветошь в полимерном цветном пакете, цветной школьный пенал, документы - квитанции об оплате коммунальных услуг, которые не представляют для него материальной ценности. Пакет поставил на крышку шкафчика для хранения вещей посетителей, расположенный в помещении магазина «Магнит» при входе, а сам пошел за покупками. Около 15 часов 43 минут направился к выходу из магазина и хотел забрать свой пакет, но не обнаружил его в том месте, где оставил на хранение, решил, что пакет с перфоратором похитили, поэтому обратился в ОМВД России по Кантемировскому району с сообщением о хищении его вещей. Отличительной особенностью перфоратора были следы пыли, царапины и потертости, образовавшиеся вследствие его эксплуатации, а также черный электрический кабель перфоратора был перемотан изолентой красного цвета, поскольку в данном месте был залом шнура. Он постоянно, на протяжении длительного времени пользовался похищенным перфоратором, помнит, как он выглядит и может узнать. В настоящее время желает привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему перфоратора. Ущерб, причиненный хищением принадлежащего ему перфоратора, оценивает в 10 000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящий момент он не работает, на жизнь зарабатывает путем выполнения ремонтно-строительных работ по найму, доход от которых составляет около 30000 рублей в месяц, на эти деньги приобретает продукты питания, бытовые принадлежности, лекарства, оплачивает коммунальные услуги, подсобного хозяйства не держит, деньги на проживание расходятся полностью. 25.09.2025 принимал участие в осмотре перфоратора марки «Bort BHD-800N» в корпусе зеленого цвета, осмотрел и узнал его по внешним признакам - следам строительной пыли, мелким царапинам и потертостям, образовавшимся вследствие его эксплуатации. Поскольку похищенный перфоратор ему возвращен, ФИО1 признался в совершенном преступлении и раскаялся, просит последнего строго не наказывать и не лишать свободы. Заявлять гражданский иск не желает.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-58), следует, что 24.09.2025 в дневное время он находился на территории обслуживаемого им участка в р.п. Кантемировка Кантемировского района. Около 16 часов 35 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Кантемировскому району поступила информация о хищении перфоратора Bort «BНD-800N», произошедшем в магазине «Магнит» по ул. Победы, д. 12, р.п. Кантемировка. С целью выполнения проверочных мероприятий по данному факту, прибыл в магазин «Магнит» по указанному адресу. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что оставленный потерпевшим Потерпевший №1 полимерный пакет, в котором, находился перфоратор Bort «BНD-800N», был похищен гражданином, в котором он узнал жителя <адрес> ФИО1. После этого направился к ФИО1 домой на <адрес>. Когда ФИО1 вышел к нему, стал расспрашивать по факту хищения перфоратора Bort «BНD-800N» в магазине «Магнит» на ул. Победы, д. 12. ФИО1 признался, что совершил кражу перфоратора, после чего добровольно выдал полимерный пакет с похищенным перфоратором, который вынес из сарая своего домовладения. Далее ФИО1 добровольно, без принуждения и оказания на него какого-либо воздействия собственноручно написал заявление, в котором чистосердечно сознался в краже перфоратора в магазине «Магнит», в котором собственноручно поставил свои личные подписи, а также дал подробное объяснение по факту совершенного преступления.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего, свидетеля, суд признает их достоверными и допустимыми, так как они не содержат существенных противоречий, позволяющих поставить под сомнение их достоверность, показания являются последовательными, подробными и соответствуют совокупности других доказательств вины подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 так же объективно подтверждается исследованными материалами дела, такими как:

- заявление Потерпевший №1 (л.д. 6), в котором он просит провести проверку по факту хищения перфоратора «Bort BHD-800N», ущерб от хищения которого оценивает в 10 000 рублей, который для него является значительным;

- заявление ФИО1 (л.д.16), в котором он добровольно сознается в совершенном им 24.09.2025 хищении перфоратора «Bort BHD-800N» в магазине «Магнит» по адресу: <...>;

- протокол осмотра места происшествия от 24.09.2025 (л.д.8-14), которым осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, участвующий в ФИО1 указал на шкаф для хранения сумок и пояснил, что на крышке данного шкафа он взял пакет черного цвета, в котором находился перфоратор «Bort BHD-800N», с места преступления скрылся, участвующий в осмотре Потерпевший №1 подтвердил, что именно в этом месте он оставил пакет черного цвета с перфоратором «Bort BHD-800N» в корпусе зеленого цвета;

- протокол осмотра места происшествия от 24.09.2025 (л.д. 18-24), которым осмотрен двор домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1 выдал похищенный им в магазине «Магнит» по адресу: <...>, перфоратор «Bort BHD-800N»;

- протокол осмотра предметов от 25.09.2025 (л.д.34-41,42), которым осмотрен перфоратор «Bort BHD-800N», изъятый 24.09.2025 в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий потерпевший Потерпевший №1 узнал принадлежащий ему перфоратор «Bort BHD-800N» в корпусе зеленого цвета, имеющий №, перфоратор постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств приобщен к уголовному делу;

- протокол осмотра предметов от 02.10.2025 (л.д. 70-76,77), которым осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в магазине «Магнит», изъятой 24.09.2025 в магазине по адресу: <...>, на которой запечатлен момент совершения ФИО1 кражи перфоратора;

- Заключение эксперта от 25.09.2025 (л.д.53-54), согласно которому стоимость перфоратора «Bort BHD-800N» 2018 года изготовления составляет 10 000 рублей.

Оценивая вышеуказанные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение эксперта, суд признает их достоверными и допустимыми, так как они не содержат существенных противоречий, позволяющих поставить под сомнение их достоверность. Указанные доказательства признаются судом допустимыми доказательствами вины ФИО1

С учетом изложенного:

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерб а гражданину.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, а именно, его характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя II степени», имеет хронические заболевания: гипертония, панкреатит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в содеянном раскаявшегося, состоящего на учете у врача нарколога и не состоящего на учете у врача психиатра, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления подсудимого назначить наказание не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, участвующего по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5583 рубля (л.д. 208-209) и в судебном заседании в сумме 1861 рубль, которые с учетом сведений о личности осужденного, образе жизни, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- перфоратор Bort «BНD-800N» №, в корпусе зеленого цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 передать по принадлежности Потерпевший №1;

- DVD-R-диска с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в магазине «Магнит», хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению в ходе дознания и в судебном заседании в размере 7444 (Семь тысяч четыреста сорок четыре) руб. в доход федерального бюджета, по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области), расчетный счет – <***>, Банк получателя – Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ИНН <***>, КПП 366401001, л/с <***>, КБК 32211302030016000130, ОКТМО 20701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Н. Зигунова