Решение № 2-3777/2025 2-3777/2025~М-3324/2025 М-3324/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3777/2025

Дело № 2-3777/2025

УИД 86RS0001-01-2025-005771-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 10 ноября 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в страховой стаж, признании периодов работы, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, с целью включения в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации «Омская фабрика валяной обуви»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации «Омская фабрика валяной обуви»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации «Сибфиз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации «Юганскнефтегаз».

Решением ОСФР по ХМАО-Югре №РОКЛС/0№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части включения в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Омской фабрике валяной обуви.

С данным решением ОСФР по ХМАО – Югре истец не согласен, полагает ответчиком неправомерно исключены указанные периоды из страхового стажа. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен ввиду того, что дата заполнения трудовой книжки внесена позднее периодов работы. Обращает внимание, что указанная запись внесена самим работодателем – «Омской фабрикой валяной обуви» при повторном трудоустройстве истца после прохождения срочной военной службы. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен, поскольку при внесении записи о трудоустройстве не указано наименование предприятия. Обращает внимание на возможность идентификации работодателя по записи об увольнении. Печать на записи об увольнении в 1991 году идентична печати на записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, что однозначно свидетельствует о работе у одного и того же работодателя. Отказ ответчика включить указанные периоды в страховой стаж неправомерно ограничивают пенсионные права истца, гарантированные статьей 39 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом изложенного, просит суд:

- признать периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя «Омская фабрика валяной обуви»,

- признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № РОКЛС/0№ об отказе во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя «Омская фабрика валяльной обуви»,

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя «Омская фабрика валяной обуви» (л.д.7-10).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Омская фабрика валяной обуви;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Омская фабрика валяной обуви;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Сибфиз;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Юганскнефтегаз;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба по призыву.

В рамках рассмотрения заявления отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № были выявлены следующие нарушения: запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Омской фабрике валяной обуви в трудовую книжку внесена с нарушениями «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, период работы заявителя раньше даты заполнения трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ). Отделением был направлен запрос на уточнение стажа работы истца, согласно поступившим ответам БУ «Исторический архив <адрес>» и КУ «Муниципальный архив <адрес>» документы по вышеуказанной организации на хранение не поступали. Запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Омской фабрике валяной обуви в трудовую книжку также внесена с нарушениями «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, отсутствует наименование организации при приеме на работу. При запросе в БУ «Исторический архив <адрес>» и КУ «Муниципальный архив <адрес>», поступил ответ, что документы по вышеуказанной организации на хранение не поступали. Полагает, что Отделением законно и обоснованно исключены периоды работы указанные в исковом заявлении, так как периоды справками не подтвердились. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.44).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Омская фабрика валяной обуви,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Омская фабрика валяной обуви,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Сибфиз,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Юганскнефтегаз,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба по призыву (л.д.15-16).

Решением ответчика №РОКЛС/0№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в корректировке сведений: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Омская фабрика валяной обуви, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Омская фабрика валяной обуви, индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, по причине не подтверждения представленных сведений результатами проверки. Отмечено, что дополнить сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Омской фабрике валяной обуви не представляется возможным, так как дата заполнения трудовой книжки АТ-III № «10.10.1988», не соответствует периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнить сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Омской фабрике валяной обуви не представляется возможным, так как в трудовой книжке АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование предприятия при принятии на должность. Согласно справке №/С-9619 от ДД.ММ.ГГГГ выданной БУ «Исторический архив <адрес>», документы предприятия на хранение не поступали. Согласно справке № Ш-7014/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ выданной КУ «Муниципальный архив <адрес>», документы предприятия на хранение не поступали (л.д.77).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в указанный Закон внесены изменения.

Названным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом предусмотрена льгота для граждан, предусмотренных в ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 1.2 ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии 10 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16.2 (ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Таким образом, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

В целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 вышеуказанного закона.

Из приведенных норм материального права следует, что при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» учитываются только периоды непосредственной работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а также является документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В подтверждение осуществления трудовой деятельности в Омской фабрике валяной обуви в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлена трудовая книжка АТ-III №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ год, в которую внесены записи о том, что на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят в штат Омской фабрики валяной обуви на должность газоэлектросварщика ручной сварки (л.д.19).

На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с призывом в Советскую Армию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Советской Армии (л.д.20).

На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, принят электрогазосварщиком 4 в раз. в механический участок (л.д.20).

На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (перемена места жительства).

В своих возражениях ответчик указал, что записи о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены с нарушениями «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период заполнения трудовой книжки истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, согласованная с ВЦСПС и утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Согласно п.2.5 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявления неправильной или неточно записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

Суд исходит из того, что спорные периоды трудовой деятельности истца надлежащим образом зафиксированы в трудовой книжке, записи в которой составлены в соответствии с положениями указанной выше Инструкции №. Администрация Омской валяной фабрики, как предыдущий работодатель истца, при повторном трудоустройстве истца надлежащим образом в соответствии с приказами о трудоустройстве и увольнении, оформила трудовую книжку и внесла соответствующие записи сведений о работе и увольнении истца.

Так, из представленной в материалы дела копии трудовой книжки усматривается, что записи в трудовой книжке о работе истца не содержат никаких исправлений, имеются надлежащим образом оформленные записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, отражены реквизиты приказов о приеме на работу и об увольнении, на основании которых внесены данные записи, все записи являются читаемыми.

Также в трудовой книжке содержатся записи об учебе истца до оспариваемого периода и сведения о присвоении разряда до периода увольнения.

Из трудовой книжки следует, что именно Омская фабрика валяной обуви являлось первым работодателем истца и до поступления в Училище № стажа не имел, после увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения которой ДД.ММ.ГГГГ принят на работу Омской фабрикой валяной обуви, которой была заполнена трудовая книжка ФИО1

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заполнение трудовой книжки только ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может повлечь отрицательные последствия для работника, на которого законом не возложена обязанность контролировать правильность внесения записей в трудовую книжку, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие социальные права граждан и служить основанием для ограничения права истца на получение трудовой пенсии в соответствии с результатами его труда и продолжительностью трудового стажа.

Каких-либо доказательств того, что указанные записи в трудовой книжке истца являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца с Омской фабрикой валяной обуви в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае наличия какого-либо рода сомнений в достоверности сведений, зафиксированных в трудовой книжке истца, ответчик имеет право провести необходимую проверку, запросив недостающие сведения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Омской фабрике валяной обуви подтверждаются трудовой книжкой, которая необоснованно не принята пенсионным органом в подтверждение периодов работы; ненадлежащее оформление работодателями трудовой книжки не может являться основанием в ущемлении пенсионных прав работника; и считает возможным зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Омской фабрике валяной обуви в страховой (общий) стаж истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в страховой стаж, признании периодов работы, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, - удовлетворить.

Признать периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на «Омской фабрике валяной обуви» подлежащими включению в страховой стаж ФИО1.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № РОКЛС/0№ об отказе во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя «Омская фабрика валяной обуви».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить в страховой стаж ФИО1, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя «Омская фабрика валяной обуви».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко