Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело № 2-286-2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Оленовой Л.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 806243 рубля 73 копейки, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании указанного кредитного договора ФИО1 получил кредит в сумме 687000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22.50 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 806243 рубля 73 копейки, в том числе основной долг 535223 рубля 67 копеек, просроченный проценты 170762 рубля 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг 57515 рублей 29 копеек, неустойка за просроченные проценты 42742 рубля 22 копейки. Условия кредитного договора заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает доход, на который рассчитывал при заключении договора и который является целью банка. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск в части основного долга признал полностью, просил уменьшить сумму процентов и неустойки, ссылаясь на свое материальное положение, пояснил, что имеет двоих малолетних детей, проживает в арендованном доме.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №*****, согласно которому ФИО1 получил денежную сумму 678000 рублей под 22, 5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В силу п. 3.1 Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем расписался собственноручно в кредитном договоре и графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2. Пункт 3.2 Кредитного договора изложена в следующей редакции: Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей № 2. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 25 % от суммы рассчитанных платежей на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Дополнительное соглашение и новый график платежей также подписан сторонами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику сумму кредита.

ФИО1 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 535223 рубля 67 копеек.

Согласно условиям договора, за период пользования кредитными средствами по состоянию на указанную дату проценты составили 170762 рубля 55 копеек. Судом расчет истца проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиями кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и начисленных процентов, подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора за период просрочки уплаты основного долга начислена неустойка в размере 57515 рублей 29 копеек; за период просрочки уплаты процентов за пользование кредитом в размере 42742 рубля 22 копейки, из 0,5 % за каждый день просрочки.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку и без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

ФИО1 не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суду доказательств противного не представлено.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд находит, что неустойка, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Установленный договором размер неустойки составляет 0,5 % за каждый день просрочки, что составит 182,5 % годовых.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, периода просрочки, причины возникновения просрочки, суд считает возможным уменьшить сумму пеней, взыскиваемых с ответчиков до 10000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок полностью не погашена.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению условий кредитного договора признаются судом существенными, в связи с чем, требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применении при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 535223 рубля 67 копеек, проценты 170762 рублей 55 копеек, неустойку 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 11262 рубля 44 копейки, всего 727248 (семьсот двадцать семь тысяч двести сорок восемь) рублей 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Л.А. Оленова