Решение № 12-51/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №12-51/2017г.)

26 июня 2017г. г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи ФИО9

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности директора Товарищества на вере «<данные изъяты>» ФИО2 <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> государственного инспектора труда в <адрес> ФИО4 директор Товарищества на вере «<данные изъяты>» ФИО2 <данные изъяты>» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.5.27.1 КРФ об АП и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за не исполнение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, выразившихся в не обеспечении проведения специальной оценки условий труда на всех рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в отделении ТВ в <адрес>.

В суд обратился представитель по доверенности директора ТВ ФИО2 - ФИО6 с жалобой на постановление об отмене и освобождении ФИО2 от административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО7 жалобу поддержал и пояснил, что проверка гос.инспектором труда соблюдения трудового законодательства в отделении Товарищества в <адрес> была проведена, не обеспечение проведения специальной оценки условий труда рабочих местах в отделении ТВ в <адрес>, были выявлены. Но проверка была проведена формально, так как в ДД.ММ.ГГГГ. предприятие провело аттестацию рабочих мест на предприятии, которая действует в течение <данные изъяты>. На дату проверки действующими оставались аттестованными <данные изъяты> рабочих мест. В ДД.ММ.ГГГГ. руководителем ТВ утвержден график проведения специальной оценки условий труда до ДД.ММ.ГГГГ., что предусмотрено ФЗ№426 «О специальной оценке условий труда». Методическими рекомендациями проведения специальной оценки не предусмотрено указание в графике этапов проведения, наименований рабочих мест. График и приказ о проведении специальной оценки труда до ДД.ММ.ГГГГ. утвержден руководителем ТВ. Поэтому постановление госинспектора труда от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении директора ФИО2 к административной ответственности и наказании, просит суд признать незаконным. С выявленным количеством <данные изъяты> рабочих мест, в отношении которых отсутствовало проведение специальной оценки, предприятие не возражает. ДД.ММ.ГГГГг.. ТВ заключило договор на проведение специальной оценки условий труда всех <данные изъяты> рабочих мест.

Заинтересованное лицо Главный государственный инспектор труда ФИО8 в судебном заседании жалобу не признал и пояснил, в результате проведения проверки ДД.ММ.ГГГГг. предприятия Товарищество на вере «<данные изъяты>» ФИО2 и <данные изъяты>» в <адрес>, было выявлено, что из <данные изъяты> рабочих мест - не обеспечено проведение специальной оценки условий труда на <данные изъяты> рабочих местах, так как в отношении <данные изъяты> рабочих мест действовали сведения о проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. аттестации рабочих мест. Представленный предприятием график проведения специальной оценки условий труда на период с ДД.ММ.ГГГГ., не содержит конкретных сведений о датах проведения, количестве и наименования рабочих мест, к приказу предприятия не был приложен список состава комиссии по проведению специальной оценки. Поэтому представленный предприятием график проведения специальной оценки условий труда, им, при проведении проверки, не был принят как достоверный. Сведения о создании комиссии и привлечении специалиста, заключении договора проведения специальной оценки, надлежащий график, на момент проведения проверки у предприятия отсутствовали и не были представлены. В связи с этим, в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГг. было указано о допущенном предприятии нарушениист.212 ТК РФ. В постановлении о привлечении к административной ответственности директора ТВ ФИО2 по технической ошибке им указано, что не обеспечено проведение специально оценки труда на всех рабочих местах, тогда как не обеспечено на <данные изъяты> рабочих местах. Специальная оценка условий труда проводится в целях установления класса вредных, опасных условий труда, для установления льготных условий на производстве, обеспечения защитной одеждой и т.д.. Отсутствие специальной оценки условий труда на предприятии может привести к производственному травматизму по вине работодателя. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследуя материалы по административному делу, суд находит жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной проверки действующего трудового законодательства, на предприятии Товарищество на вере «<данные изъяты>» ФИО2 <данные изъяты>» выявлено, что в отделении ТВ в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ специальная оценка условий труда проведена не на всех рабочих местах, в нарушение требований ст.212 ТК РФ.

Доводы заявителя о наличии права проведения специальной оценки до ДД.ММ.ГГГГ., не опровергает установленного проверкой нарушение, допущенного директором ТВ на предприятии.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ №426-ФЗ от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда» - предметом регулирования настоящего ФЗ являются отношения, возникающие в связи с ….реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Представленный заявителем график проведения специальной оценки условий труда, утвержденный директором ТВ ДД.ММ.ГГГГ. не содержит конкретных и исчерпывающих данных о сроках проведения, наименовании и количества рабочих мест, имеет лишь период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Приказ директора ТВ от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении специальной оценки не имеет приложения с составом комиссии.

В судебном заседании представитель заявителя представил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение специальной оценки условий труда с указанием срока действия договора по ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, суд установил, что на дату проведения проверки норм действующего законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии были нарушены требования ст.212 ТК РФ о проведении специальной оценки условий труда, то есть работники были допущены к выполнению трудовых обязанностей на предприятии без обеспечения работодателем ФИО2 их безопасности в процессе трудовой деятельности.

Ссылка представителя заявителя на установление предприятием графика проведения специальной оценки до ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованна, так как график не содержит исчерпывающих и объективных сведений о датах проведения, наименования и количества рабочих мест, приказ работодателя не имеет приложения в виде списка состава комиссии по проведению специальной оценки.

Поэтому график и приказ обоснованно не были приняты за основу госинспектором труда при выявлении факта нарушения требований трудового законодательства.

Административная ответственность должностного лица по ч.2 ст.5.27.1 КРФ об АП наступает - за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Суд установил, что по настоящее время предприятие продолжает работать с нарушением действующего законодательства - без проведения специальной оценки условий труда в отношении <данные изъяты> рабочих мест. Количество рабочих мест не прошедших специальной оценки условий на дату проведения проверки ДД.ММ.ГГГГг., не отрицает представитель заявителя в судебном заседании.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, допущенное должностным лицом ТВ директором ФИО2 правонарушение не носит характер незначительного. В связи с чем, оснований для отмены постановления и освобождения должностного лица -директора ТВ ФИО2 от административной ответственности не имеется, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено Главным государственным инспектором труда в рамках его компетенции и на основании закона, наказание правонарушителю назначено в рамках санкции статьи.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, суд

Решил:

Оставить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 о привлечении к административной ответственности директора Товарищества на вере «<данные изъяты>» ФИО2 <данные изъяты>» ФИО2 по ч.2 ст.5.27.1 КРФ об АП и взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства - без изменения, а жалобу представителя по доверенности директора Товарищества на вере «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию

Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через райсуд.

Судья ФИО9