Постановление № 1-79/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело №1-79/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Красное 17 октября 2017 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красненского района Белгородской области Долгополова С.В.,

защитника – адвоката Бедненко О.В., удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Лощеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному постановлению, ФИО1 выдвинуто обвинение в том, что он 18.05.2017 года, около 12 часов, проходя в г.<...> Белгородской области по лесополосе у дома № ... по ул.<...>, обнаружил спичечный корок с находившимися в нем пригодными для стрельбы восемью винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые являются боеприпасами к нарезному охотничьему и спортивно-охотничьему оружию после чего у него возник умысел на незаконную деятельность с данными боеприпасами. Реализуя такой умысел, ФИО1 в тот же день принес коробок с этими патронами в своё жилище, расположенное в <...>, где спрятал их в правом кармане своей куртки, где умышленно, незаконно хранил их без цели сбыта до 08 часов 26.05.2017 года, пока они не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

По окончании дознания ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился.

При установлении причин его неявки государственный обвинитель Долгополов С.В. сообщил суду, что подсудимый ФИО1 03.10.2017 года умер, отравившись во сне угарным газом в своем домовладении.

В подтверждение данного обстоятельства предоставил свидетельство о смерти подсудимого серия <...> № ..., актовую запись № ..., и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду наличия данного обстоятельства. Также указал, что умерший хотя и проживал один, но у него есть близкий родственник – сын Л.М.И., который согласно актовой записи и сообщил о смерти подсудимого. Л.М.И. подал в адрес суда заявление, в котором выразил согласие на прекращение уголовного дела, осознает, что такое основание не является реабилитирующим.

Защитник Бедненко О.В. такое ходатайство поддержал, пояснил суду, что в данном случае имеется безусловное основание для прекращения производства по делу, поскольку подсудимый умер, а близкий родственник умершего – его сын Л.М.И. подал в адрес суда заявление, согласно которому против прекращения производства по делу он не возражает.

Суд, заслушав доводы государственного обвинения и защитника, исследовав представленные в обоснование ходатайства доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ производство по уголовному делу подлежит прекращению в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Положения данного пункта во взаимосвязи с пунктом 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников - Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 года N 16-П.

Согласно этому же постановлению, близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем, чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

У умершего ФИО1 имеется близкий родственник – сын Л.М.И., проживающий в <...>, который действительно, согласно отметки в актовой записи № ... обнаружил умершего подсудимого и сообщил о фате его смерти от отравления угарным газом.

От Л.М.И. поступило заявление, поданное им в адрес суда, где он указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью его отца, ему разъяснено и понятно, что прекращение производства по делу по данному основанию не является реабилитирующим, просил судебное заседание провести без его участия.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 года N 16-П, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в связи со смертью подсудимого, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд - постоянное судебное присутствие в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.Н. Толмачёв