Решение № 2-652/2024 2-8660/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-652/2024

Дело № 2-652/2024 27 марта 2024 года

51RS0002-01-2023-000434-50


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ ФАУГИ в Мурманской области и Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

МТУ ФАУГИ в Мурманской области и Республике Карелия обратилось в Первомайский районный суд Мурманска с требованиями о взыскании с ФИО4 задолженности по аренной плате за период с 5 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года в сумме 85 217 рублей 27 копеек, неустойки в размере 37 232 рублей 45 копеек за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании договора аренды № 39 от 30 июля 2015 года, заключенному с администрацией городского поселения <адрес>. 5 апреля 2019 года истец обеспечил гос. регистрацию права собственности РФ в отношении указанного участка. В спорный период ФИО4 пользовался земельным участком, однако арендную плату не вносил. Истцом на основании отчета об оценке ООО «АПХИЛЛ» от 30 ноября 2021 года размер арендной платы определен в размере 30 000 рублей в год; на задолженность ответчику начислены пени, предусмотренные п. 5.2 договора от 30 июля 2015 года.

Определением от 16 марта 2023 года дело передано по подсудности для рассмотрения Приморским районным судом Санкт-Петербурга.

Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание 27 марта 2024 года своего представителя не направил, просил о разрешении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что ФИО4 обязательства по оплате договора аренды от 30 июля 2015 года в спорный период исполнялись надлежащим образом, учитывая достигнутое в приложении № договору соглашение о том, что размер арендной платы составляет 265 рублей 83 копейки; применение истцом к расчету арендной платы п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 необоснованно, так как данный пункт признан утратившим силу; использование отчета об оценке, составленного 30 ноября 2021 года, за предшествующий период не имеет правового основания, так как договором размер арендной платы формировался на основании кадастровой стоимости земельного участка, договором возможность определения арендной платы на основании отчета об оценке не предусмотрена; ссылался на пропуск срока исковой давности.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени слушания дела, не просившего об отложении судебного заседания, не сообщившего суду причин неявки.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ходе слушания дела установлено, что ФИО1 на основании договора аренды № 39 от 30 июля 2015 года, заключенному с администрацией городского поселения <адрес> (л.д. 34-37).

На участке расположено сооружение – гараж, площадью 44,6 кв.м., принадлежащий ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка зарегистрировано право государственной собственности РФ.

Согласно позиции истца, ответчиком в период с 5 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года арендная плата, размер которой определен на основании отчета об оценке № от 30 ноября 2021 года (л.д. 134-199), за пользование участком в полном объеме не вносилась, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 85 217 рублей 27 копеек.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО4 указывал, что обязательства по оплате договора аренды от 30 июля 2015 года в спорный период исполнялись надлежащим образом, учитывая достигнутое в приложении № 1 договору соглашение о том, что размер арендной платы составляет 265 рублей 83 копейки.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Действительно, в приложении № 1 к договору от 30 июля 2015 года (л.д. 40) за период с 24 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года арендная плата установлена в размере 265 рублей 83 копеек.

Вместе с тем, п.п. 3.1 и 3.5 договора установлено, что размер и методика определения арендной платы определяется на основании нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Размер и методика определения арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, не чаще одного раза в год, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральными законами, а также, основанием для пересмотра являются решения органов государственной власти субъекта.

При этом п. 1 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ определено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, установлен Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582.

Пунктами 6 и 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582, в редакции, действовавшей до 21 февраля 2023 года, установлено, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Таким образом, принципы, закрепленные в Постановлении № 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

С учетом изложенного суд находит порядок определения размера арендной платы, примененный истцом в расчете задолженности, обоснованным, ввиду чего и с учетом отсутствия доказательств погашения этой задолженности ответчиком, приходит к выводу о том, что ФИО4 в период с 5 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года плату за пользование земельным участком вносил ненадлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность в сумме 85 217 рублей 27 копеек.

ФИО1 ссылался на пропуск МТУ срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку настоящий иск направлен в суд 3 февраля 2023 года, при этом п. 3.2 договора от 30 июля 2015 года установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до первого числа третьего месяца квартала, МТУ ФАУГИ в Мурманской области и Республике Карелия пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, ввиду чего во взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с период с 5 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года следует отказать.

В оставшейся части задолженность, образовавшуюся за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года, в сумме 62 943 рублей 30 копеек надлежит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора от 30 июля 2015 года установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом осуществлено начисление пени (л.д. 24), размер которых с учетом вывода суда о пропуске МТУ срока исковой давности, составляет 18 989 рублей 05 копеек.

Вместе с тем, суд находит пени в обозначенном выше размере не соответствующими последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, ввиду чего снижает их до 10 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МТУ ФАУГИ в Мурманской области и Республике Карелия задолженность по арендной плате в размере 62 943 рублей 30 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, а всего 72 943 (семьдесят две тысячи девятьсот сорок три) рубля 30 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2024 года.