Решение № 2-853/2025 2-853/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-853/2025

Дело № 2-853/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-000160-47)


Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2024,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит обязать ФИО3 и ФИО4 возместить материальный ущерб причинённый арендой жилья с 01.09.2024 по текущий месяц, сумма составляет 225 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указывает, что в апреле 2024 года истцом был приобретён дом. В июне 2024 года он начал демонтаж и реконструкцию дома. С соседкой была устная договорённость о проведении ремонтных работ, когда в ходе ремонтных работ потребовался доступ на территорию, соседи запретили рабочим проводить работы и ремонт не был выполнен в полном объёме. Сейчас дом имеет не утеплённый фасад, не законченную крышу, не залитую отмостку, что ставит под угрозу все выполненные работы по реконструкции дома. Дом не пригоден для проживания в холодное время года. Истец с семьёй вынужден снимать жилье. Большинство арендодателей не хотят иметь дело с семьёй с детьми и собакой, поэтому подходящий вариант нашёлся только в неудобном для истца районе и с высокой арендной платой – 45 000 рублей. Это приносит огромное неудобство и наносит значительный ущерб бюджету. Считает, что ФИО3 и ФИО4 должны возместить материальный ущерб причинённый их действиями.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.11.2024, исковые требования поддержали в полном объёме, по тем же основаниям.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.02.2025, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что исковые требования являются надуманными, необоснованными, основаны на неверном толковании и применении норм материального права. На основании договора дарения доли жилого дома от 29.12.1995, заключённого между ФИО6 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в дар была передана доля жилого дома в размере 55/92 доли по адресу: <адрес>, общей полезной площади в равных долях каждому, с надворными строениями и сооружениями. На основании соглашения от 17.04.1015 право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, дом разделён в натуре на часть жилого дома Ж1 и часть жилого дома Ж2. Жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. За истцом ФИО1 зарегистрировано на праве собственности объекты недвижимости на основании договора купли-продажи: часть жилого дома Ж2, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> Ответчики не нарушают прав истца. Реконструкцию части жилого дома истец стал осуществлять самостоятельно, по своему усмотрению, после приобретения части дома в свою собственность. Никакой ущерб, ни в каком виде ответчику истцы не причиняли. Истец при приобретении жилого дома, знал в каком состоянии он находится и, что дом требует ремонта. Ответчики никаким образом не чинят препятствий в ремонте дома. Истец фактически постоянно проживает в своей части жилого дома и решение истца снять по договору аренды жилое помещение за сумму в размере 45 000 рублей за месяц является волей истца. Оснований взыскания с ответчиков арендной платы не имеется. Оснований для взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ не имеется.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили ведение дома своему представителю ФИО5

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, а также земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 30 марта 2024 года.

Ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, каждому принадлежит по 1/2 доли.

Также ответчики являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; копией кадастрового паспорта помещения не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Кроме указанного выше жилого дома и земельного участка, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Данные обстоятельствами подтверждаются выпиской из ЕГРН.

ФИО1 не женат (сожительствует), не имеет детей, что подтверждается объяснениями ФИО1

Истец ФИО1 01 сентября 2024 года заключил договор найма жилого помещения с ФИО7

По условия договора найма жилого помещения наймодатель (ФИО7) предоставляет нанимателю (ФИО1) за плату в пользование свободное и пригодное для проживания жилое помещение: 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>

По соглашению сторон договором устанавливается оплата за помещение в размере 45 000 рублей в месяц, которая уплачивается за один месяц авансовым платежом.

Договор заключён сроком на 11 месяцев.

С нанимателем в помещение проживают: ФИО2, две её детей 16 и 9 лет, собака (пункты 1.1, 1.3, 1.6, абзац второй пункта 5.1).

Данные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения от 01.09.2024 г.

Факт несения истцом расходов по оплате арендной платы подтверждается расписками от 01.09.2024 г., от 01.10.2024 г, от 01.11.2024 г., от 01.12.2024 г. и от 01.01.2025 г.

В ходе разбирательства по делу судом не установлено, что договор найма истец был вынужден заключить в связи с неправомерными действиями ответчиков, что ответчики ФИО3 и ФИО4 чинят истцу ФИО1 какие-либо препятствия в ремонте (реконструкции) части его жилого дома, что именно из-за их неправомерных действий он не может закончить строительство (реконструкцию) жилого дома и проживать в доме, что он не имеет другого жилья.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены: ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые являются соседями ответчиков. Свидетели дали аналогичные показания о том, что истец в 2024 году купил часть жилого дома по адресу: <адрес>, данная часть жилого дома была в ветхом состоянии, истец после приобретения жилого дома стал его ремонтировать, ответчики при этом никаких препятствий истцу в ремонте не создают. Истец самостоятельно всё делает. У истца самостоятельный вход на свой земельный участок и в дом, истец в доме проживает. Соседи видят его (ФИО1), малолетнего ребёнка (до 14 лет), а также машину истца.

Суд признаёт показания свидетелей надлежащими и допустимыми доказательствами, свидетели хорошо осведомлены об изложенных выше обстоятельствах, не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.

Таким образом, показаниями свидетелей опровергаются доводы истца о том, что он в жилом доме не проживает и, что ответчики ему чинят препятствия в строительстве (реконструкции) жилого дома.

Суд, проверяя доводы истца о наличии оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности, учитывает, что предусмотренная статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушении указанных норм закона, истцом не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные юридически значимые обстоятельства по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.