Решение № 2-4712/2017 2-4712/2017~М-4447/2017 М-4447/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4712/2017

К делу № 2-4712/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4712/2017 по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Социальные услуги» о признании незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления о приеме на работу, действия дискриминационными, обязании принять на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к АНО «Социальные услуги» о признании незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления о приеме на работу, действия дискриминационными, обязании принять на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 25.02.2016 г. был принят по совместительству на должность заместителя генерального директора АНО «Социальные услуги». <дата> истец подал заявление о принятии его на указанную должность на полную ставку, как на основное место работы. <дата> истцу было вручено уведомление о прекращении трудового договора, как работающему по совместительству. Заявление о приеме на работу оставлено директором без рассмотрения, чем нарушены трудовые права ФИО1 Работодатель не отказал в приеме на работе, а проигнорировал заявление о приеме на работу на полную ставку, в то время как истец имеет необходимую квалификацию, профессионализм, не был привлечен к дисциплинарной ответственности, нареканий по работе не имел. Работодателем был сделан необоснованный выбор в пользу иного лица, «близкого» к директору человека.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие генерального директора АНО «Социальные У.», выраженное в не рассмотрении заявления о приеме на работу на должность заместителя генерального директора на полную ставку от <дата>; признать дискриминационными действия, выраженные в преимущественном приеме на работу на должность заместителя генерального директора на полную ставку иного сотрудника без учета заявления ФИО1 о приеме на указанную должность; обязать принять ФИО1 на должность заместителя генерального директора АНО «Социальные услуги» на полную ставку с <дата>; взыскать с АНО «Социальные услуги» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> от полной ставки должности заместителя генерального директора; взыскать с АНО «Социальные услуги» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 по передоверию в судебное заседание явись, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель АНО «Социальные услуги» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований и просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что, как правильно отметил суд первой инстанции, однако не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставлять гражданину определенную должность или конкретную работу.

Свобода труда, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (ст. ст. 3, 64 ТК РФ).

Вместе с тем в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, с учетом права работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Прием на работу происходит в том случае, если претендент отвечает предъявляемым работодателем требованиям, и между сторонами достигнуто соглашение по поводу всех существенных условий трудового договора.

В соответствии со статья 282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (часть 1); особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2).

Статьей 288 ТК РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

<дата> между АНО «Социальные услуги» в лице директора ФИО6 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор <№ обезличен> по совместительству, согласно которому работник принимается на работу в подразделение АУП на должность заместителя директора по адресу: г. Химки, <адрес>.

На основании указанного трудового договора от <дата><№ обезличен>, ФИО1 с <дата> принят на работу по совместительству, с сокращенной рабочей неделей в АУП на должность заместителя директора с тарифной ставкой (окладом) 60 000 руб. 00 коп., о чем в материалах дела имеется приказ о приеме работника на работу <№ обезличен> от <дата>.

<дата> ФИО1 подал на имя директора АНО «Социальные услуги» ФИО7 заявление с просьбой перевести его с 0,5 ставки на полную, в должности заместителя директора с <дата>

<дата> АНО «Социальные услуги» в лице директора ФИО7 направило в адрес заместителя директора АНО «Социальные услуги» ФИО1 уведомление о том, что в соответствии со ст. 288 ТК РФ трудовой договор от <дата><№ обезличен>, заключенный с ним, как с выполняющим трудовые обязанности на условиях совместительства, будет прекращен <дата>, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной.

В соответствии с приказом <№ обезличен> от <дата>, действие трудового договора от <дата><№ обезличен> прекращено, заместитель директора ФИО1 уволен <дата> на основании уведомления <№ обезличен> от <дата> о прекращении трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной, ст. 288 ТК РФ.

Согласно приказа <№ обезличен> от <дата>, ФИО5 <дата> на основании заявления переведен с АУП с должности менеджера по развитию на другую работу в АУП на должность заместителя директора с тарифной ставкой (окладом) 60 000 руб. 00 коп.

По мнению стороны истца, дискриминация выражается в не рассмотрении работодателем заявления о переводе на полную ставку.

В соответствии с действующим законодательством, работодатель вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, включая подбор персонала, его расстановку, увольнение (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, а именно из условий трудового договора <№ обезличен> от <дата>, прекращение трудового договора (увольнение) предусмотрено в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя (п. 71 договора, ст. 81 ТК РФ), а также, если трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее, чем за две недели до прекращения трудового договора (п. 4, п. 7.3 договора).

<дата> с ФИО5 заключен трудовой договор <№ обезличен> о принятии его на основное место работы в АНО «Социальные услуги» на должность менеджера по развитию, а с <дата> переводе на должность заместителя директора АНО «Социальные услуги».

В то время как согласно выпискам из ЕГРЮЛ от <дата> № <№ обезличен> и № <№ обезличен>, ФИО1, помимо осуществления трудовой деятельности в АНО «Социальные У.», являлся генеральным директором ООО «Здоровье» (запись от <дата>), генеральным директором ООО «Кобзарь» (запись от <дата>).

Указанные обстоятельства соответствуют записям в трудовой книжки БТ-II <№ обезличен> от <дата> ФИО1, согласно которым истец с <дата> назначен на должность генерального директора на основании решения единственного учредителя от <дата><№ обезличен>.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Таким образом, работник может иметь только одно основное место работы по трудовому договору, иная работа может выполняться им только на условиях совместительства (внутреннего или внешнего).

Доказательств работы в ООО «Кобзарь» именно на условиях совместительства истец не представил.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Доказательств дискриминационных действий ответчика в отношении истца не установлено, единственным основанием увольнения ФИО1 явилось решение работодателя о приеме на занимаемую им на 0,5 ставки должность работника ФИО5, для которого данная работа является основной.

Разрешая спор, руководствуясь, приведенными выше нормами трудового права, и установив, что ФИО1 работал в АНО «Социальные услуги» в должности заместителя директора по совместительству, трудовой договор заключен на неопределенный срок, он (истец) была предупрежден за две недели о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут в связи с принятием на работу работника, для которого эта работа будет основной, с другим работником заключен трудовой договор, для которого эта работа является основной, суд признает увольнение ФИО1 законным.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, работодателем АНО «Социальные услуги» соблюдены все предусмотренные законом требования для прекращения действия трудового договора с работником, выполняющим трудовые обязанности на условиях совместительства и принятия иного работника по основному месту работы, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействие генерального директора АНО «Социальные У.», выраженное в не рассмотрении заявления о приеме на работу на должность заместителя генерального директора на полную ставку от <дата>, признания дискриминационными действия, выраженные в преимущественном приеме на работу на должность заместителя генерального директора на полную ставку иного сотрудника без учета заявления ФИО1 о приеме на указанную должность, суд не находит.

Поскольку исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, являются производными от требования об обязании принять ФИО1 на должность заместителя генерального директора АНО «Социальные услуги», суд отказывает в удовлетворении этих требований, поскольку считает установленным, что увольнение истца является законным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения трудовых прав истца, а также факт причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, не установлен.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АНО «Социальные услуги» о признании незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления о приеме на работу, действия дискриминационными, обязании принять на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 28.11.2017 г.

Судья В.А. Татаров