Решение № 2-345/2025 2-345/2025~М-229/2025 М-229/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-345/2025

Дело №2-345/2025

УИД 67RS0020-01-2025-000401-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) И.В. Бабенко,

При секретаре Т.М Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 18.09.2005 года в размере 67149 руб. 21 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.00 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 18 сентября 2005 года между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.09.2005 года.

В рамках заключенного договора 22.01.2006 года Банк открыл клиенту ФИО1 банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт". Впоследствии Банк выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Заемщик при подписании заявления от 18 сентября 2005 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в условиях и в тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

22.10.2009 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 67149,21 руб. не позднее 21.11.2009 года, однако требование Банка ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца - АО "Банк Русский Стандарт", извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, в котором исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, а также гражданское дело мирового судьи N 2-519/2022-43 о выдаче судебного приказа, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 п. ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2005 года между Банком и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" по банковскому счету №, заемщику выдана кредитная карта №.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой на получение карты от 18 сентября 2005 года, заявлением на получение карты, тарифами и условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт (л.д. 14-21).

В целях исполнения условий договора, истец осуществил кредитование счета полученной ответчиком карты, после чего, ответчиком были совершены расходные операции по карте за период с 21.05.2006 года по 21.07.2008 года (л.д. 9).

В связи с неисполнением обязанности по внесению минимальных платежей и погашению задолженности, 22.10.2009 года Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, содержащий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 67149, 21 руб. в срок до 21.11.2009 года (л.д. 9-10).

Учитывая принцип добросовестного поведения участников гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), принимая во внимание, что АО "Банк Русский Стандарт" ссылается на направление в адрес ответчика заключительного счета-выписки от 22.10.2009 года в установленный срок, ФИО1 данные обстоятельства не оспариваются, факт направления вышеуказанного счета-выписки следует считать доказанным.

Требование Банка об оплате счета-выписки до настоящего момента исполнено не было, что сторонами не оспаривается.

01.06.2022 года в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка N 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по данному договору (гражданское дело N 2-519/2022-43,) л.д. 1).

В этот же день мировым судьей судебного участка N 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области был выдан судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность за период с 18.09.2005 года по 23.05.2022 года в размере 67149,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1107,24 руб. (гражданское дело №, л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка N 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 18 августа 2022 года в связи с поступившими возражениями должника данный приказ был отменен (гражданское дело №, л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком составила 67149, 21 руб..

Возражая против удовлетворения исковых требований Банка, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске АО "Банк Русский Стандарт" срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление от 18 сентября 2005 года, условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифы Банка.

В силу п. 10.1 тарифного плана, минимальный платеж от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода составляет 4 процента.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

В соответствии с п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение тридцати дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Такое требование было выставлено Банком заемщику ФИО1 22 сентября 2009 года и подлежало исполнению ответчиком в срок до 21.11.2009 года (л.д. 23).

Поскольку ФИО1 уклонилась от возврата суммы долга и вышеуказанное требование в срок не исполнила, не позднее 21.11.2009 года АО "Банк Русский Стандарт" стало известно о нарушении его прав на возврат суммы задолженности и, соответственно, с данной даты должен исчисляться срок исковой давности по всей сумме долга по договору от 18 сентября 2005 года.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Соответственно, срок исковой давности по данному требованию начался с 22 ноября 2009 года и истек 22 ноября 2012 года.

18.08.2022 года мировым судьей судебного участка N 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области отменен судебный приказ от 01.06.2022 года (л.д. 24).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенной в п. 14, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения или отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке. Если после оставления иска без рассмотрения и отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основания оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявление о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 01.06.2022 года, в этот же день был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в последующем был отменен (18.08.2022 года) в связи с поступившими возражениями должника.

Из изложенного следует, что изначально Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Бабенко