Решение № 2-1418/2017 2-1418/2017~М-9327/2016 М-9327/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1418/2017

Дело №2-1418/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, третье лицо – ПГК-62, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к Таганрогскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с требованиями о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что он является членом ПГК-62, расположенного по адресу: <адрес>. За счет собственных средств хозяйственным способом истец по указанному адресу возвел гараж №. Земельный участок, на котором расположен указанный гаражный бокс, принадлежит ПГК-62 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истец указывает, что полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс №, при строительстве гаража были соблюдены правила застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы, соблюдено целевое назначение земельного участка, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таганрогским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации права собственности на гаражный бокс ему было отказано.

Определением суда от 03.02.2017 года была произведена замена ненадлежащего ответчика - Таганрогского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на надлежащего – Администрацию г.Таганрога, а также привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ПГК-62.

В судебном заседании истец, представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г. Таганрога, представитель третьего лица – ПГК-62 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям:

В силу п.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу указанной нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ также закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением главы Администрации г.Таганрога от 04.03.1996 года № 600, Постановлением главы Администрации г.Таганрога № 165 от 26.01.1999 г., на основании договора аренды № 05-557 от 07.06.2005 года ПГК-62 принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации капитальных гаражей на срок до 24.03.2029 года (л.д.20, л.д.29-30, л.д.65-66).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации капитальных гаражей.( л.д. 55)

На основании устава ПГК-62, предметом деятельности ПГК-62 является создание условий каждому его члену в строительстве и последующей эксплуатации индивидуального гаражного бокса с целью удовлетворения потребностей в хранении личного транспорта (л.д.62-64).

Согласно справке № 01 от 17.08.2016 г, выданной ПГК-62, ФИО1 является членом данного кооператива, ему принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно сообщению государственного регистратора Таганрогского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области ФИО3, истцу было отказано в государственной регистрации самовольно возведенного гаража №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).

По данным технического паспорта по состоянию на 06.06.2016 года, гараж № имеет площадь 33,7 кв.м (л.д.21-27).

Согласно заключению строительно–технической экспертизы, представленной в материалы дела, гараж литер «№», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам СНиП 21.02-99 (с изм.2003) «Стоянка автомобилей», объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», расположенные на земельном участке гаража литер «№» по отношению к существующим зданиям соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».Размещение гаража литер «№» допускается в соответствии с п.5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта «АЗС+». Гараж литер «№», III группы капитальности, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, пожарной и экологической безопасности.

Гараж литер «№» выполнен с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Исследованные доказательства подтверждают, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, данный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан в связи с чем, имеются все основания для признания права собственности за ФИО1 на указанный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации г. Таганрога, третье лицо – ПГК-62, о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2017 года.