Решение № 2-3113/2017 2-3113/2017~М-3293/2017 М-3293/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3113/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО к АВО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО обратился в суд с иском к ответчику АВО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена> между ПАО и АВО был заключен кредитный договор <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 Заявления, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства, являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Истцом был выдан кредит ответчику в сумме <данные изъяты>, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем внесения ежемесячных платежей, установленных договором.

Приобретенный ответчиком автомобиль является предметом залога по кредитному договору от <дата обезличена>.

Условиями кредитного договора является право кредитора обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>

<дата обезличена> наименование ПАО изменено на ПАО.

В связи с чем истец просит взыскать с АВО в пользу ПАО сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость согласно отчету об оценке в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Росбанк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АВО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО и АВО был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно условиям, которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита ответчиком не оспорено.

Ответчик исполнил обязательства в части приобретения автомобиля.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 договора и графика, являющегося приложением <№> к договору, возврат основного кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться клиентом путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании сумма задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что АВО нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Пунктом 8 Условий предоставления кредита со страховкой, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено право залога банка с момента возникновения права собственности у клиента на предмет залога.

В соответствии с п.8.8 условий предоставления кредита со страховкой, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям МОТОР ГИБДД УМВД <адрес> транспортное средство <данные изъяты> за АВО

Согласно заключению ООО «ФинКейс», стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога составляет <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО к АВО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с АВО, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева