Апелляционное определение № 33-3837/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Гаранина Е.В. Дело № 33-3837/2026

№ 2-267/2025

64RS0046-01-2024-008049-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение суда Ленинского районного суда города Саратова от 03.02.2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Саратова от 13.01.2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 13.01.2025 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору оказания юридических услуг № от 07.06.2024 года в размере 30 000 руб., неустойка в размере 90 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 61 000 руб.; в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 600 руб.

02.12.2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, ссылаясь на то, что не получал копию искового заявления и заочного решения суда, не был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, по итогам которого принят вышеуказанный судебный акт.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 03.02.2026 года в восстановлении процессуального срока отказано.

ФИО1 не согласился с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частных жалобы, представления в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, следует вывод о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Положениями статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Таким образом, восстановление срока подачи заявления об отмене заочного решения возможно только в период, если такое ходатайство поступило в суд до истечения срока апелляционного обжалования заочного решения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Перечень уважительных причин пропуска срока не является исчерпывающим, характер причин пропуска срока определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, копия заочного решения направлялась по месту его регистрации, им получена, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Как следует из материалов дела, с 24.04.2024 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Извещение о месте и времени слушания дела, по итогам которого 13.01.2025 года принято заочное решение суда, вручено ответчику по месту регистрации 25.12.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда подлежала направлению в адрес ответчика не позднее 30.01.2025 года, однако была выслана лишь 14.02.2025 года, в частности по истечении семидневного срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Копию мотивированного решения суда ответчик получил в электронном виде 14.02.2025 года и 21.03.2025 года (до вступления 26.03.2025 года заочного решения суда в законную силу) подал заявление об отмене заочного решения суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи данного заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения суд не рассмотрел, определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 01.04.2025 года указанное заявление было оставлено без движения по причине неоплаты государственной пошлины согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствия ссылки на доказательства, которые могут повлиять на правильность принятого по делу заочного решения суда, срок устранения недостатков был установлен до 18.04.2025 года.

Копия определения суда от 01.04.2025 года направлена в адрес ответчика лишь 10.04.2025 года, вручена адресату 17.04.2025 года (за один день до истечения срока, установленного для устранения недостатков).

В связи с тем, что недостатки не были устранены, определением Ленинского районного суда города Саратова от 07.05.2025 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения от 21.03.2025 года было возвращено его подателю.

Сведения о направлении и вручении ответчику копии определения суда от 07.05.2025 года в материалах дела отсутствуют.

03.06.2025 года ФИО1 вновь подал в суд заявление об отмене заочного решения суда, которое определением Ленинского районного суда города Саратова от 09.06.2025 года возвращено ответчику по причине пропуска семидневного срока, предусмотренного на его подачу, и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405710279795 копия определения суда от 09.06.2025 года вручена ФИО1 17.06.2025 года.

20.08.2025 года ФИО1 направил в суд заявление об отмене заочного решения суда, в котором просил о восстановлении срока на его подачу.

Не рассмотрев указанное ходатайство, судья Ленинского районного суда города Саратова определением от 25.08.2025 года оставил заявление без движения, установив срок устранения недостатков до 17.09.2025 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403411369906 копия определения судьи от 25.08.2025 года возвращена отправителю за истечением срока хранения, однако попытки вручения данной корреспонденции адресату отсутствуют.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24.10.2025 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене заочного решения суда, поданное 20.08.2025 года, возвращено заявителю.

ФИО1 определение судьи не получил, 12.11.2025 года оно также было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как указано выше, в удовлетворении поданного в очередной раз 02.12.2025 года ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда обжалуемым определением районного суда от 03.02.2026 года отказано.

Вместе с тем, следует учитывать, что право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и фактические обстоятельств дела, исходя из конституционного принципа соблюдения прав каждого на судебную защиту, предусмотренные законом основания для отказа в восстановлении ФИО1 срока подачи заявления об отмене заочного решения суда по причинам, указанным в обжалуемом судебном акте, отсутствовали, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 03.02.2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

Судья