Решение № 3А-25/2024 3А-25/2024(3А-344/2023;)~М-393/2023 3А-344/2023 М-393/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 3А-25/2024

Дело № 3а-25/2024

УИД 27OS0000-01-2023-000430-17

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Лунгу А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» обратилось в суд с административным иском к министерству имущества Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 356 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 676 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 781,65 кв.м., расположенного по адресу<адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 530,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 № 70 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Хабаровского края по состоянию на 01.01.2022, в том числе указанных земельных участков. С учётом указанного правового акта по данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 575 487 рублей 24 копейки; земельного участка с кадастровым номером № составляет 5 449 648 рублей 08 копеек, земельного участка с кадастровым номером № составляет 5 360 284 рубля 50 копеек, земельного участка с кадастровым номером № составляет 5 011 931 рубль 05 копеек. Вместе с тем рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2022 составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 1 765 512 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 2 096 676 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 2 234 189 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 1 959 424 рубля, о чём свидетельствует отчет ООО «Бизнес аудит оценка» от 09.11.2023 № 191/2023-6. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы общества, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 1 765 512 рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 2 096 676 рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 2 234 189 рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 959 424 рублей; взыскать с министерства имущества Хабаровского края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 5 080 рублей.

Определением судьи от 28.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Хабаровска.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик Управление Росреестра по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. Предоставили письменный отзыв, из которого следует, что правовую оценку требований административного истца оставляют на усмотрение суда, самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеют.

В судебное заседание административный ответчик министерство имущества Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

В судебное заседание заинтересованное лицо администрация г. Хабаровска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило. Предоставили письменный отзыв, в котором указали, что представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости земельных участков не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Так, в отчете использованы объекты-аналоги, относящиеся к иному, чем объект оценки сегменту рынка. Тем самым считают, что нарушен пункт 22 «б» ФСО № 7. По аналогам № 1, 2, 3, расположенным по адресу: <...>, местоположение (территориальная зона) принято как «зона автомагистралей». В соответствии с данными Справочника оценщика недвижимости-2022 под редакцией ФИО2, приведенными на странице 49 отчета, в нарушение статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», шоссе Восточное не соответствует характеристикам, указанным в описании зоны автомагистралей. По информации ООО РСО «Кредо», приведенной на странице 41 отчета, средняя цена предложения земельных участок под коммерческую застройку в г. Хабаровске (без учёта Центрального района) на 01.01.2022 составляла 1 516 - 4 130 рублей/кв.м., среднее значение - 1 768 рублей/кв.м. Итоговые значения стоимости, полученные в отчете, составили 1 251 - 1 302 рублей/кв.м., что не соответствует ООО РСО «Кредо». При принятии решения просили суд учесть, что рыночная стоимость земельных участков, устанавливаемая заявителем, на 51-62 % ниже кадастровой стоимости, установленной в процессе государственной кадастровой оценки. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества, в том числе земельных участков, поступают в местный бюджет. В случае удовлетворения судом заявленных требований бюджет города не дополучит значительную сумму арендных платежей. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Из статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Также пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» является арендатором объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 356 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию № 93, на основании договора аренды земельного участка от 15.11.2016 № 368, заключенного с городским округом «Город Хабаровск»; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 676 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию № 80, на основании договора аренды земельного участка от 15.06.2012 № 276, заключенного с городским округом «Город Хабаровск»; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 781,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию стационарного типа, на основании договора аренды земельного участка от 22.07.2020 № 213, заключенного с городским округом «Город Хабаровск»; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 530,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию № 61, на основании договора аренды земельного участка от 15.11.2016 № 377, заключенного с городским округом «Город Хабаровск». Данные обстоятельства подтверждаются указанными договорами аренды, выписками из ЕГРН от 17.10.2023.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 12.10.2023 кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2022 приказом министерства имущества Хабаровского края от 24.10.2022 № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, министерства имущественных отношений Хабаровского края и министерства имущества Хабаровского края» и составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 3 575 487 рублей 24 копейки, дата внесения сведений в ЕГРН 20.12.2022; земельного участка с кадастровым номером № – 5 449 648 рублей 08 копеек, дата внесения сведений в ЕГРН 22.12.2022; земельного участка с кадастровым номером № – 5 360 824 рубля 50 копеек, дата внесения сведений в ЕГРН 22.12.2022; земельного участка с кадастровым номером № – 5 011 931 рубль 05 копеек, дата внесения сведений в ЕГРН 22.12.2022.

Из уведомления департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска 21.11.2022, указанных договоров аренды, следует, что расчет арендной платы в 2023 году по договорам аренды земельных участков производится на основании постановления Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 № 565-пр «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края» исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как арендатора земельных участков, поскольку размер арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельных участков, поэтому общество вправе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости.

В подтверждение рыночной стоимости указанных земельных участков административным истцом представлен отчёт об оценке объектов оценки № 191/2023-6, составленный 09.11.2023 оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО3, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 составила 1 765 512 рублей, земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 составила 2 096 676 рублей, земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 составила 2 234 189 рублей, земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 составила 1 959 424 рубля.

Оценивая представленный административным истцом отчёт об оценке объектов оценки, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основан на Федеральных стандартах оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчётом об оценке (ФСО VI)», утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.04.2022 № 200, Федеральном стандарте оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденном приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

Из данного отчёта следует, что оценщиком описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода, с целью определения стоимости объектов оценки данным подходом был использован метод сравнения продаж. От применения доходного и затратного подходов оценщик отказался, подробно обосновав в отчёте причины отказа.

Из отчёта об оценке объектов оценки следует, что оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости; провёл подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учётом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом отчёт содержит ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объектов оценки.

Оценщик ФИО3 в ходе допроса дал последовательные и убедительные показания относительно проведенного исследования, подтвердив изложенные в нем выводы, а также представил письменные пояснения, подтверждающие обоснованность выводов оценки и опровергающие замечания к отчету об оценке заинтересованного лица администрации г. Хабаровска, изложенные в письменном отзыве.

Относительно довода заинтересованного лица администрации г. Хабаровска о том, что оценщик подобрал объекты-аналоги, относящиеся к иному, чем объект оценки сегменту рынка, ФИО3 пояснил, что оцениваемые земельные участки расположены в границах зон К-1 и К-2, которые законодательно относятся к производственным зонам города. Вид разрешенного использования объектов-аналогов, находящихся в границах сопоставимых производственных зон (К-1, К-2, П-1, П-1А, П-1В, П-2, П-3), может быть изменен на вид разрешенного использования, соответствующий объектам оценки «без дополнительных разрешений и процедур согласования», в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть объекты-аналоги сопоставимы с объектами оценки по виду разрешенного использования не требуют внесения корректировки.

Вопреки доводу заинтересованного лица администрации г. Хабаровска о том, что аналоги № 1-3, расположенные по адресу: шоссе Восточное, д. 39, не соответствуют характеристикам, указанным в описании зоны, оценщик ФИО3 пояснил, что шоссе Восточное является крупной транспортной автомагистралью, соединяющей п. Горького и центр города и обладает высоким уровнем транспортного потока. Кроме того, названное шоссе можно отнести к магистрали, по которой автомобили следуют в направлении основных транспортных узлов города (шоссе ведет к Железнодорожному вокзалу г. Хабаровска). Вдоль шоссе расположены: бизнес центр «Золотые башни», дилерский центр «Hyundai», магазины автозапчастей и автотехцентры. Таким образом, шоссе Восточное соответствует характеристикам, указанным в описании зоны автомагистралей.

Относительно довода заинтересованного лица администрации г. Хабаровска о том, что итоговое значение стоимости, полученное в отчете в размере 1 251 - 1 302 рублей/кв.м. не соответствует данным аналитического обзора ООО РСО «Кредо», оценщик ФИО3 пояснил, что диапазон стоимости участков под коммерческую застройку достаточно условен, так как стоимость конкретного участка зависит от огромного количества факторов и может значительно отличаться от указанных границ.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений оценщика, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Указание заинтересованным лицом администрацией г. Хабаровска о допущенных оценщиком нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.

В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Администрация города Хабаровска, возражающая против удовлетворения заявленных требований, обязана доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие ее доводы.

Суду заинтересованным лицом не представлено доказательств, (отчета об оценке, иных расчетов) бесспорно свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объектов недвижимости.

Указанные замечания являются мнением заинтересованного лица, какими-либо доказательствами или компетентным мнением лиц, обладающих специальными познаниями в области оценочной деятельности, не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

Представленный в материалы дела отчёт пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

Отчёт об оценке объекта оценки подготовлен оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО3, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 11.06.2021 № 203, с 13.12.2007 являющимся членом Ассоциации «Русское общество оценщиков».

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчёту оценщика, определившего рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Следовательно, представленный административным истцом отчёт об оценке объекта оценки является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объектов недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением 15.12.2023, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на эту дату подачи административным истцом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Разница между кадастровой стоимостью указанных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью составляет более 50 %: земельного участка с кадастровым номером № – 50,62 %, земельного участка с кадастровым номером № – 61,52 %, земельного участка с кадастровым номером № – 58,32 %, земельного участка с кадастровым номером № – 60,9 %, в связи с чем столь значительное расхождение кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной в результате государственной кадастровой оценки, с их рыночной стоимостью, установленной решением суда, может, по мнению суда, свидетельствовать о допущенной ошибке при определении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в порядке массовой оценки, что нарушает права административного истца. В связи с изложенным административный истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Из материалов административного дела следует, что в связи с рассмотрением в суде данного административного дела административным истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2023 № 6840, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» также понесены расходы на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, которые являлись предметом рассмотрения в настоящем административном деле, на сумму 5 080 рублей (4 х 1 270). Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от 17.10.2023 № 5593, № 5596, № 5598, № 5603.

Из приказа Росреестра от 13.05.2020 № П/0145 «Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации» следует, что размер платы за предоставление выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости юридическому лицу в виде бумажного документа составляет 1 270 рублей.

Принимая во внимание, что указанные судебные расходы на получение выписок из ЕГРН были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела, а факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Учитывая, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена министерством имущества Хабаровского края, судебные расходы подлежат возмещению этим административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 356 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию № 93, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 1 765 512 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 676 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию № 80, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 2 096 676 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 781,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию стационарного типа, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 2 234 189 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 530,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию № 61, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 1 959 424 рублей.

Дата обращения публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 15.12.2023.

Взыскать с министерства имущества Хабаровского края в пользу публичного акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» судебные расходы в сумме 13 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.