Постановление № 1-490/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-490/2020




К делу №1-490/20

УИД 23RS0011-01-2020-005264-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Геленджик, Краснодарского края 08 сентября 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

заместителя прокурора г. Геленджика Воеводина Д.А.,

следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО1, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Настоящее уголовное дело возбуждено 12.08.2020г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 12 июля 2020 года примерно в 19 часов, он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, с находившимся в салоне пассажиром Потерпевший №1, двигался по проезжей части АД «ФАД Дон - х. Бетта» со стороны ФАД М-4 «Дон» в направлении с. Береговое г. Геленджика Краснодарского края.

В нарушение требований п. 1.3., п. 1.5., п. 9.1(1), п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, Приложением №2 - тех же Правил, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, водитель ФИО3 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, не избрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, в результате чего на участке 3 км. + 200 м. указанной автодороги выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя К., двигавшимся во встречном ему направлении.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Между допущенными ФИО3 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО3 по небрежности не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО1, с согласия руководителя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3

В судебном заседании заместитель прокурора г. Геленджика Воеводин Д.А. согласился с заявленным ходатайством.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник Дремлюга Н.В. просили удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела, т.к. причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, привлекать ФИО3 к уголовной ответственности не желает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить упомянутое ходатайство в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ - ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, согласно сведениям из Информационного центра МВД России, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном искренне раскаялся, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела обвиняемому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Возражений от обвиняемого и его защитника не поступило, в судебном заседании обвиняемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, его материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:


1. Ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО1, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, удовлетворить.

2. На основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

3. Назначить ФИО3 в качестве меры уголовно - правового характера судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

4. Установить срок уплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц, со дня вступления указанного постановления в законную силу, разъяснив ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Геленджику л/с <***>); ИНН <***>; КПП 230401001; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России г. Краснодар; БИК 040349001; Сч. 40101810300000010013; КБК 18811621040046000140.

5. Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

6. Копию данного постановления, после вступления его в законную силу, направить руководителю Отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Геленджику Краснодарского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Б.Н.Садов



Суд:

Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Садов Борис Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ