Решение № 2-2980/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2980/2025

53RS0016-01-2025-000995-32 2-2980/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 (письменное ходатайство в порядке ст. 53 ГПК РФ),

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №BW_271-P-05784159_RUR за период с 05.03.2016 по 03.10.2023 в размере 473 172,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 329,31 руб., по отправке настоящего иска в суд.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 09.04.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор №BW_271-P-05784159_RUR, по условиям которого заемщику в день заключения договора были предоставлены денежные средства в размере 233116,36 руб., а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, определенных договором.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора по возврату денежных средств, у нее образовалась задолженность, которую в добровольном порядке она не погасила.

Право требования указанной задолженности по кредитному договору передано истцу ПАО Банк «ФК Открытие» по договору уступки прав требования (цессии) №1027-23/ц-01 от 03.10.2023.

Сторона ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.

Обращаясь в суд с иском, ООО ПКО «АйДи Коллект», ссылается на то, что по договору цессии №1027-23/ц-01 от 03.10.2023 у него имеется право требования задолженности по кредитному договору №BW_271-P-05784159_RUR, заключенному 09.04.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, содержащий условия кредитования: сумма кредита 233 116,36 руб., процентная ставка 22,8%.

Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд заявителем не представлены. Кредитное досье на ФИО1 отсутствует.

В материалах дела имеются условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.02.2013, тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 01.02.2013, которые не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств заключения кредитного договора между сторонами.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признается.

Представленная истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора выписка по счету не отвечает признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не является доказательством заключения кредитного договора между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 и соблюдения его письменной формы, поскольку она носит односторонний характер, не подписана заемщиком, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика, а также согласование условий договора.

Соответствующая правовая позиция подтверждена Первым кассационным судом общей юрисдикции в Определении № 88-16902/2021 от 06.08.2021.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.

Порядок предоставления кредита на указанную истцом дату заключения договора (апрель 2013) был урегулирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31.08.1998 № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619).

Пунктом 2.1.2 названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. Такой документ к иску также не приложен.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в отсутствие подписанного ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 кредитного договора, при имеющихся материалах дела не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Кроме того, суд также учитывает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных ООО ПКО «АйДи Коллект» предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд оснований для удовлетворения иска не находит, равно как и не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и расходов по услугам Почты России.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.09.2025.

Судья А.А. Темникова