Решение № 2-2921/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-2921/2019;)~М-2239/2019 М-2239/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2921/2019

Дело № 2-7/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальная земля» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки,

по встречному иску ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальная земля» об установлении границ земельного участка, предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Индустриальная земля» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 873 541 кв.м., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером .... Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ..., с кадастровым номером .... Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что раскрывается в заключении кадастрового инженера ООО «Геокосмос-НК» от 10 апреля 2019 года. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно: ответчик возвел на земельном участке истца забор, разделив земельный участок истца пополам, и закрыв доступ истца на участок, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Геокосмос-НК» от 10 апреля 2019 года и уведомлением Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации № 17-24-71/01190. По территории незаконно загороженного земельного участка проходит система трубопроводов центрального теплоснабжения пгт. Камские Поляны, осуществляемое ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк-Сервис». На обращение ЕТО (единая теплоснабжающая организация) предоставить доступ к земельному участку истца, по которому проходит теплотрасса, истец не смог предоставить такого доступа, в силу действий ответчика. Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: перенести забор в пределы границ земельного участка ответчика и восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными ЕГРН восстановить межевые знаки на местности.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк-Сервис», Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ООО «Водоканал-КП».

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года принят встречный иск ФИО2, ООО «Водоканал-КП» к ООО «Управляющая компания «Индустриальная земля» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:150304:46, расположенного в пгт. Камские Поляны Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, согласно межевому плану, подготовленному ООО «Земельный комитет» от 27 августа 2019 года, а также увеличение первоначальных исковых требований об установлении судебной неустойки.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 и ООО «Водоканал-КП» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в пгт. Камские Поляны Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и расположенные на нем строения. Границы земельного участка не уточнены, сведения о нем в ЕГРН имеют декларированное значение на основании материалов инвентаризации. По поручению ФИО2 и ООО «Водоканал-КП» ООО «Земельный комитет» выполнены кадастровые работы. По результатам геодезических измерений и подготовленного на основании них межевого плана от 27 августа 2019 года следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... равна 4072 кв.м. Фактически между земельным участком с кадастровым номером ... и смежным с ним участком с кадастровым номером ..., принадлежащим ФИО1 не имеется каких-либо пустот. Из публичной кадастровой карты видно, что между ними якобы присутствует полоса земли, относящаяся к земельному участку третьего лица ООО «Управляющая компания «Индустриальная земля» с кадастровым номером .... Данное обстоятельство является реестровой ошибкой, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером .... В действительности между участками с кадастровыми номерами ... промежутков никогда не имелось, они всегда являлись смежными. Также имеется соглашение о предоставлении права проезда и прохода от 01 декабря 2014 года, заключенное между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ... (ФИО1) и ... (ФИО2 и ООО «Водоканал-КП»). В соответствии с которым ФИО2 и ООО «Водоканал-КП» предоставляют ФИО1 право проезда и прохода к принадлежащему ей участку, а именно через въездные ворота. Поскольку согласование границ земельного участка с кадастровым номером ... со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером ... невозможно, то необходимо установление границ земельного участка в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Индустриальная земля» по доверенности ФИО3 первоначальные исковые требования уточнил, просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: перенести забор в пределы границ земельного участка ответчика и восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными ЕГРН восстановить межевые знаки на местности, с учетом предложенного судебным экспертом разрешения спора вариантом № 4 и установить спорные границы по предложенным им координатам, кроме того, в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению обязательства и исключения действий, препятствующих использованию земельного участка истца с кадастровым номером ..., просил установить судебную неустойку в размере 14350 рублей за день. При этом, встречный иск признал частично, полагал, что установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами ... надлежит согласно варианту № 4, представленному в заключении судебного эксперта АО «БТИ РТ» № 149/12-19 от 13 декабря 2019 года, с уточнениями, предложенными ООО «Управляющая компания «Индустриальная земля».

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Водоканал-КП» по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования уточнил, просил установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., согласно варианту № 5/2, представленному в заключении судебного эксперта АО «БТИ РТ» № 149/12-19 от 13 декабря 2019 года по координатам поворотных точек, отраженным в Приложении № 59. Кроме того, просил предоставить ФИО2 и ООО «Водоканал-КП» отсрочку в четыре месяца со дня вступления решения в законную силу для привидения границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствие с границами, описанными в варианте № 5/2, представленном в заключении эксперта АО «БТИ РТ» №149/12-19 от 13 декабря 2019 года по координатам поворотных точек, отраженным в Приложении № 59, путем демонтажа бетонного ограждения, металлических ворот и здания контрольно-пропускного пункта. В удовлетворении первоначального иска просил отказать, поскольку вариант установления смежных границ земельных участков №4, предложенный истцом не направлен на исправление реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... В таком случае площадь земельного участка с кадастровым номером ... уменьшится с 5122 кв.м. по правоустанавливающему документу до 2817 кв.м., то есть на 2305 кв.м. Кроме того, вариант № 4 предполагает наличие пересечений границ земельных участков с существующими строениями ответчиков.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк-Сервис», Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей истца и ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. п. 7 п. 2 ст. 14).

В соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Управляющая компания «Индустриальная земля» является собственником земельного участка общей площадью 873541 кв.м.(+/- 654.20 кв.м.) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, пгт. Камские Поляны (том 1 л.д. 52-54).

Собственником смежного земельного участка общей площадью 2999 кв.м. (+/- 38 кв.м.) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, пгт. Камские Поляны, является ответчик ФИО1 (том 1 л.д. 49-51).

Собственниками земельного участка общей площадью 5 122 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, пгт. Камские Поляны, на праве общей долевой собственности являются ответчики ФИО2 (доля в праве 57/100) и ООО «Водоканал-КП» (доля в праве 43/100) (том 3 л.д. 108-111).

Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании следует, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а именно: ответчики возвели на земельном участке истца бетонный забор и металлические ворота, тем самым препятствуют истцу к доступу и проведению ремонта системы трубопроводов центрального теплоснабжения пгт. Камские Поляны.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геокосмос-НК» от 10 апреля 2019 года, площадь ограждения участка ... составляет 3019 кв.м., а по сведениям ЕГРН площадь участка 16:30:150304:46 составляет 5122 кв.м. Собственниками участка ... являются ООО «Водоканал-КП» и ФИО2. Площадь ограждения участка ... составляет 4119 кв.м., а по сведениям ЕГРН площадь участка ... составляет 2999 кв.м. В доступе к части земельного участка ..., а также в пользовании участком имеются препятствия. Фактически часть участка ... площадью 1120 кв.м., расположенную между участками ... занимает собственник земельного участка ... ФИО1 (том 1 л.д. 6-12).

Из уведомления Нижнекамского отдела Управления Росреестра по РТ от 29 августа 2018 года № 17-24-71/01190 на имя начальника УМВД России по Нижнекамскому району следует, что в адрес Нижнекамского отдела Управления Росреестра по РТ поступило заявление директора ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк – Сервис» по факту самовольного занятия ФИО1 части земельного участка, путем установки бетонного забора и металлических ворот, тем самым препятствования проведению ремонта теплотрассы. В ходе выездных мероприятий установлен факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка площадью 1098 кв.м., с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Управляющая компания «Индустриальный земля» (том 1 л.д. 13-15).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчиков по доверенности ФИО4 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Из заключения эксперта № 149/12-19 АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от 13 декабря 2019 года следует следующее.

Экспертом описаны 5 (пять) вариантов установления смежной границы между исследуемыми участками в соответствии с данными натурного осмотра, со сведениями, отраженными в ЕГРН, в кадастровых делах и материалах инвентаризации:

Вариант № 1 (по данным натурного осмотра): при условии включения в фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... территории, по которой пролегает теплотрасса и на которой располагается здание КПП и металлический вагон), смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами:

- ... (ранее до раздела земельный участок с кадастровым номером ...) по контуру № 1 определена в точках №№ 1, 2, 3, 4, по контуру № 2 в точках №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10;

- ... определена в точках №11, 12;

- ... определена в точках №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

Вариант № 2 (по данным натурного осмотра): при условии включения в фактические границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:150304:13 территории, по которой пролегает теплотрасса и на которой располагается здание КПП и металлический вагон), смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами:

- ... по контуру №1 определена в точках №№ 1, 2, 3, 4, по контуру № 2 – в точках №№ 5, 6, 7;

- ... определена в точках №№ 8, 9, 10, 11, 12;

- ... определена в точках №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22.

Вариант № 3 (по сведениям ЕГРН): смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами:

- ... определена в точках №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7;

- ... определена в точках №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14;

- ... определена в точках №№ 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21.

Вариант № 4 (по сведениям, отраженным в кадастровых делах на земельные участки с кадастровыми номерами ...): смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами:

- ... определена в точках №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7;

- ... определена в точках №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

Вариант № 5 (по материалам инвентаризации на земельные участки с кадастровыми номерами ...) смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ...:46 определена в точках №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и земельным участком с кадастровым номером ... (до раздела земельный участок с кадастровым номером ...) эксперту не представилось возможным, ввиду того, что материалы инвентаризации на указанный участок, а также на первичный земельный участок с кадастровым номером ... в государственном фонде данных отсутствуют.

При данном установлении смежной границы между указанными земельными участками: площадь земельного участка с кадастровым номером ... (с учетом данных натурного осмотра и иных границ участка) составит 2943 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером ... (с учетом данных натурного осмотра и иных границ участка) составит 3 983 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером ... (с учетом данных натурного осмотра иных границ участка и включения в фактическую правую границу участка – участок изгиба, который образовался в результате возведения ограждений, в т.ч. ворот) составит 4 374 кв.м.

При постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ... (22.11.2015) и ... (30.01.2017) пересечение границ с земельным участок с кадастровым номером ... (до раздела земельный участок с кадастровым номером ...) не имелось, так как земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на кадастровый учет 18.07.2008, а земельный участок с кадастровым номером ...- 14.06.2012.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ... раздела земельный участок с кадастровым номером ...) с земельными участками с кадастровыми номерами ...:13 образовалось в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ...338, так как в соответствии с материалами инвентаризации на земельные участки с кадастровыми номерами ... - территория, по которой пролегает теплотрасса и на которой располагается металлический вагон (без учета здания КПП) входит в состав земельного участка с кадастровыми номерами ....

Определить, как должны согласно сведениям, указанным в ЕГРН, располагаться по факту все границы земельных участков с кадастровыми номерами ... (до раздела земельный участок с кадастровым номером ...), не представляется возможным, ввиду того, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... (до раздела земельный участок с кадастровым номером ...) имеется реестровая ошибка; границы земельного участка с кадастровым номером ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами ... и 16... (до раздела земельный участок с кадастровым номером ...) отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек границ участков и графическая часть (конфигурация, ширина и длина границ участков), которые бы позволили бы провести анализ по определению месторасположения границ данных участков; в рамках рассмотрения данного гражданского дела не привлечены собственники иных земельных участков, с которыми граничат земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... (до раздела земельный участок с кадастровым номером 16...

С учетом сведений ЕГРН в пользовании части земельного участка с кадастровым номером ... в части расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами 16... имеются препятствия.

Фактически спорную часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1113,9 кв.м. (по сведениям ЕГРН), расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами ..., занимает исходя: из пояснений представителя истца собственник земельного участка с кадастровым номером ..., из пояснений представителя ответчиков - исследуемая спорная часть земельного участка с кадастровым номером ... относится к земельному участку с кадастровым номером ... и фактически доступ на земельный участок с кадастровым номером ... осуществляется через земельный участок с кадастровым номером ... (с учетом данной территории) (том 5 л.д. 3-183).

Так, из дополнительного сообщения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от 06 февраля 2020 года следует, что по варианту № 5 (установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ...) смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... (до раздела земельный участок с кадастровым номером ...) с учетом существующих ограждений, экспертом определена в двух вариантах:

Вариант № 5/1 (частично по данным натурного осмотра и по данным материалов инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером ...): смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... и 16... (до раздела земельный участок с кадастровым номером ...) по контуру №1 определена в точках №№ 1, 2, 3, 4; по контуру № 2 – в точках №№ 5, 6, 7, 8.

Вариант № 5/2 (частично по данным натурного осмотра, по данным материалов инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером ... и частично по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... (до раздела земельный участок с кадастровым номером ...): смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... (до раздела земельный участок с кадастровым номером ...) по контуру № 1 определена в точках №№ 1, 2, 3, 4; по контуру № 2 – в точках №№ 5, 6, 7, 8; по контуру № 3 – в точках №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 (том 5 л.д. 205-210).

По ходатайству представителей сторон в судебном заседании была допрошена эксперт АО «БТИ РТ» ФИО5, которая пояснила, что вариант установления смежных границ по варианту № 1 приведет к нарушению интересов правообладателя земельного участка с кадастровым номером ..., причиной этому служит факт самовольного занятия ответчиками ООО «Водоканал-КП» и ФИО2 части указанного земельного участка путем размещения бетонного ограждения, металлических въездных ворот и здания КПП. Установление смежных границ земельных участков по варианту № 2 приведет к необоснованному увеличению площади земельного участка с кадастровым номером ... с 2999 кв.м. по правоустанавливающему документу до 4024 кв.м., то есть на 1025 кв.м. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 16:30:150:304:46 уменьшится с 5122 кв.м. до 3006 кв.м., то есть на 2116 кв.м. Вариант № 3 основан на сведениях ЕГРН, однако в отношении земельного участка с кадастровым номером ...:13 была допущена реестровая ошибка. В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:338, из которого образовался земельный участок с кадастровым номером ...:1548 была допущена реестровая ошибка, в сведения о земельном участке с кадастровым номером 16... с декларированной площадью 5122 кв.м. были внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... уменьшится с 5122 кв.м. до 2817 кв.м. Кроме того, вариант № 3 предполагает наличие пересечений границ земельных участков с существующими строениями. Вариант № 4 установления смежных границ земельных участков предполагает использование сведений кадастровых дел. Этот способ не направлен на исправление реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... Площадь земельного участка с кадастровым номером ... уменьшится с 5122 кв.м. до 2817 кв.м. Кроме того, вариант № 4 предполагает наличие пересечений границ земельных участков с существующими строениями. Вариант № 5 берет за основу материалы инвентаризации. Местоположение границ земельного участка ... (по материалам инвентаризации) имеет относительное сходство с месторасположением уточненных границ данного земельного участка (по сведениям ЕГРН). В ходе изучения спутниковых фотоснимков за период с 20.05.2005 по 13.10.2018 установлено, что строения на дату проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... на местности имелись. Наилучшим вариантом установления смежных границ, который отвечает правоустанавливающим документам на спорные земельные участки, является вариант № 5/2. Материалы инвентаризации земельных участков с кадастровыми номерами ... являются единственными документами, где имеются описания их границ. Описаний границ земельного участка с кадастровым номером ФИО11 нигде не представлено. При этом, описание границ по материалам инвентаризации, смежества земельных участков имеют сходство с фактическим границами, существующим на местности как минимум с 2005 года. Спорная территория оказалась включенной в состав земельного участка с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН ввиду допущенных нарушений при проведении кадастровых работ, которые сохраняются до сих пор. При выборе варианта № 5/2 установления смежных границ наилучшим образом сохраняется их площадь по правоустанавливающим документам, а также соблюдается конфигурация земельных участков, соответствующая материалам инвентаризации.

Разрешая спор, суд берет за основу заключение эксперта № 149/12-19 АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от 13 декабря 2019 года, поскольку оснований сомневаться в достоверности данного заключения, не имеется. Экспертиза подготовлена в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения. Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО5 ответила на все вызывающие у представителей истца и ответчиков сомнение вопросы, ответы эксперта на поставленные вопросы ясны, выводы должным образом мотивированны, соответствуют исследовательской части заключения и основаны на тщательном обследовании представленных на экспертизу земельных участков.

Экспертное заключение № 149/12-19 АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от 13 декабря 2019 года сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, при выборе варианта установления смежных границ земельного участка учитывает необходимость соблюдения баланса интересов всех смежных землепользователей и полагает возможным установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:... в соответствии с вариантом № 5/2 заключения эксперта АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», с учетом дополнения от 06 февраля 2020 года.

При этом, суд полагает, что требования ООО «Управляющая компания «Индустриальная земля» об установлении границы в соответствии с вариантом № 4, не могут быть удовлетворены, поскольку установление смежных границ по варианту № 4 не направлено на исправление реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... Кроме того, в случае установления смежных границ по варианту № 4 площадь земельного участка с кадастровым номером 16:30:150304:46 уменьшится на 2305 кв.м., то есть на 45%, что повлечет нарушение прав собственников данного земельного участка, поскольку ответчики фактически лишатся части принадлежащего им земельного участка. Кроме того, вариант № 4 предполагает наличие пересечений границ земельных участков с существующими строениями ответчиков, что прямо запрещено нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями (бездействием) ответчиков создаются препятствия истцу в пользовании земельным участком, находящимся в его собственности, в связи с чем, требование ООО «Управляющая компания «Индустриальная земля» об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит частичному удовлетворению, путем возложения на ответчиков обязанности демонтировать спорный бетонный забор, металлические ограждения и здание контрольно-пропускного пункта, в соответствии с вариантом N 5/2, предложенным экспертом АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по координатам поворотных точек, отраженных в Приложении № 59.

Согласно положениям статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Управляющая компания «Индустриальная земля» о присуждении денежных средств за неисполнение решения суда.

При этом, суд принимает во внимание, что взыскание указанной неустойки в данном случае является правом, а не обязанностью суда, учитывает то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, требования истца касаются содержания действий по устранению препятствий в пользовании его участком, материалы дела не содержат данных о том, что ответчики уклоняются от устранения препятствий в пользовании участком истца, напротив, из них следует, что все стороны желают их устранения, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая, что решение по существу заявленных требований принято в зимний период, считает возможным предоставить ответчикам разумный срок для исполнения возложенных на них действий в срок до 01 мая 2020 года, то есть до начала весенне-летнего периода, когда производство работ по демонтажу бетонного ограждения, металлических ворот и контрольно-пропускного пункта может быть произведено без препятствий.

При наличии объективных и уважительных причин невозможности проведения работ к указанной дате ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальная земля» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП» устранить препятствия в пользовании земельным участком общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальная земля», а именно: перенести забор в пределы границ земельного участка ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП» и восстановить смежную границу между земельными участками, согласно варианту № 5/2, представленному в заключении эксперта АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № 149/12-19 от 13 декабря 2019 года по координатам поворотных точек, указанных в Приложении № 59:

Объект: контур № 1 смежной границы между участками, протяженностью 24,1м.

№ по каталогу

№ углов

поворота границ

Х, м

Y, м

Длина линии, м

1
1

435639.71

2259817.63

5.95

2
2

435645.47

2259816.12

4.96

3
3

435650.25

2259814.78

13.16

4
4

435653.28

2259801.97

Объект: контур № 2 смежной границы между участками, протяженностью 40,9м.

№ по каталогу

№ углов

поворота границ

Х, м

Y, м

Длина линии, м

1
5

435657.08

2259744.60

0.23

2
6

435657.13

2259744.38

33.81

3
7

435690.03

2259752.16

6.90

4
8

435696.84

2259753.30

Объект: контур № 3 смежной границы между участками, протяженностью 35,0м.

№ по каталогу

№ углов

поворота границ

Х, м

Y, м

Длина линии, м

1
9

435671.95

2259868.24

0.16

2
10

435671.94

2259868.40

1.59

3
11

435671.86

2259869.99

8.20

4
12

435663.95

2259867.82

12.09

5
13

435667.23

2259856.18

2.26

6
14

435666.31

2259854.12

1.65

7
15

435665.63

2259852.62

9.05

8
16

435656.81

2259850.61

В удовлетворении требований об установлении судебной неустойки обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальная земля», отказать.

Встречный иск ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальная земля» об установлении границ земельного участка, предоставлении отсрочки исполнения решения суда, удовлетворить частично.

Установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных в пгт. Камские Поляны Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, согласно варианту № 5/2, представленному в заключении эксперта АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» №149/12-19 от 13 декабря 2019 года по координатам поворотных точек, указанных в Приложении № 59:

Объект: контур № 1 смежной границы между участками, протяженностью 24,1м.

№ по каталогу

№ углов

поворота границ

Х, м

Y, м

Длина линии, м

1
1

435639.71

2259817.63

5.95

2
2

435645.47

2259816.12

4.96

3
3

435650.25

2259814.78

13.16

4
4

435653.28

2259801.97

Объект: контур № 2 смежной границы между участками, протяженностью 40,9м.

№ по каталогу

№ углов

поворота границ

Х, м

Y, м

Длина линии, м

1
5

435657.08

2259744.60

0.23

2
6

435657.13

2259744.38

33.81

3
7

435690.03

2259752.16

6.90

4
8

435696.84

2259753.30

Объект: контур № 3 смежной границы между участками, протяженностью 35,0м.

№ по каталогу

№ углов

поворота границ

Х, м

Y, м

Длина линии, м

1
9

435671.95

2259868.24

0.16

2
10

435671.94

2259868.40

1.59

3
11

435671.86

2259869.99

8.20

4
12

435663.95

2259867.82

12.09

5
13

435667.23

2259856.18

2.26

6
14

435666.31

2259854.12

1.65

7
15

435665.63

2259852.62

9.05

8
16

435656.81

2259850.61

Предоставить ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-КП» отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 мая 2020 года для приведения границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с границами, описанными в варианте № 5/2, представленном в заключении эксперта АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» №149/12-19 от 13 декабря 2019 года по координатам поворотных точек, указанных в Приложении № 59, путем демонтажа бетонного ограждения, металлических ворот и здания контрольно-пропускного пункта.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.