Апелляционное постановление № 22-350/2026 от 12 марта 2026 г.

судья Овчинникова М.А. №22-350/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 13 марта 2026 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием: прокурора Губарева А.А.

адвоката Брыкова Д.И.

осуждённой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступления осуждённой ФИО1 и адвоката Брыкова Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губарева А.А., возражавшего против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым приговором

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка ..., ранее судимая

- 20.03.2025 Ижемским районным судом Республики Коми по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф выплачен 01.08.2025),

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 08.10.2025) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 11.10.2025) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1.5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору ФИО1 дважды совершила кражу денежных средств у потерпевшего Т.С.И. с причинением ему значительного ущерба. Преступления совершены в с.Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми 08.10.2025-09.10.2025 и 11.10.2025 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит изменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью наказания, назначить более мягкий вид наказания.

В обоснование указывает на то, что ей действительно было известно, где хранились денежные средства потерпевшего, но она их без спроса не брала, потерпевший сам давал ей деньги для покупки продуктов питания и спиртного, которые они по большей части употребили совместно, а оставшиеся 11 020 рублей у неё были изъяты сотрудниками полиции. Кроме того отмечает, что в судебном заседании была расстроена происходящим, поэтому признала вину. До этого с потерпевшим примирились, она извинилась перед ним за частично потраченные денежные средства, потерпевший просил не лишать её свободы. Отмечает, что общий ущерб в размере 39 800 рублей потерпевшему возместила.

Государственный обвинитель Шулепов А.Е. в письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённой полагает необходимым оставить приговор без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении двух преступных деяний, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд обоснованно сослался на признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что без разрешения потерпевшего она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что тот спит, дважды похищала его наличные денежные средства из кошелька, который хранился на верхней полке шкафа-купе. 09.10.2025 похитила 30 000 рублей, 11.10.2025 – 20 800 рублей. Похищенные денежные средства тратила на спиртное и продукты питания, которые употребляла с Б.П.В., которому кроме того давала 5 000 рублей для возмещения ущерба иному лицу, а также тратила их на спиртное и продукты питания, которые употребляла уже совместно с потерпевшим. Ранее потерпевший сам давал ей деньги на приобретение спиртного и продуктов питания, а сдачу забирал себе.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении двух хищений денежных средств потерпевшего Т.С.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве показаниях потерпевшего Т.С.И. во время предварительного следствия и в суде о том, что ФИО1 проживала с ним совместно в его доме, периодически он давал ей деньги на приобретение спиртного и продуктов питания, но не разрешал брать без спроса его наличные денежные средства из кошелька, который хранился в шкафу в комнате. Пропажу денег обнаружил 12.10.2025. О том, где хранились деньги, никто кроме него и ФИО1 не знал. Ущерб для него является значительным, поскольку является плательщиком алиментов и оставшихся после вычета денежных средств ему не хватает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Т.С.И. не имеется, поскольку они последовательны, обстоятельны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Изложенные потерпевшим обстоятельства хищения денежных средств подтверждаются и показаниями свидетеля Б.П.В., знакомого осуждённой, о том, что ФИО1 приходила к нему 09.10.2025 и 11.10.2025 с продуктами питания и спиртным, которые употребляли совместно, а так же давала ему 5 000 рублей, чтобы он смог отдать долг.

Свидетели Н.Ж.С., Б.Н.И., О.Н.И., продавцы магазинов, пояснили, что ФИО1 14.10.2025 приходила в магазины и приобретала спиртное и продукты питания, расплачивалась наличными денежными средствами, а так же оплатила долг за Б.П.В. в размере 626 рублей.

Кроме того, хищения у Т.С.И. денежных средств подтверждается протоколом принятия у потерпевшего Т.С.И. устного заявления о преступлении (т.1, л.д.32), протоколом изъятия у ФИО1 11 020 рублей в купюрах, в ходе чего последняя пояснила, что это остаток от похищенных ранее у Т.С.И. денежных средств (т.1, л.д.66-67), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, согласно которому она указала место и способ совершения хищений, подробно поясняла об обстоятельствах совершения преступлений (т.1, л.д.215-221), и иными письменными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Как усматривается из приговора, в судебном заседании были исследованы собранные по делу доказательства, которым дана оценка, при этом выводы суда относительно оценки доказательств по делу подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ФИО1 и самооговора осуждённой в материалах дела не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей, как и все иные, положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не содержат существенных противоречий, соответствуют друг другу, а также письменным доказательствам по делу, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие осуждённой с выводами суда на их законность не влияет. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

Версия осуждённой о том, что в судебном заседании была расстроена происходящим, поэтому признала вину, признаётся надуманной, поскольку опровергается материалами уголовного дела, и судом апелляционной инстанции расценивается как способ защиты. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств потерпевшего не отрицала, указала о возмещении последнему ущерба и просила о назначении более мягкого наказания.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку содеянному ею, квалифицировав её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 09.10.2025 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 11.10.2025).

Квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение, потерпевший указал о том, что выплачивает алименты, после хищения денежных средств оказался в затруднительном положении, ущерб для него является значительным.

Оснований для оправдания ФИО1 либо переквалификации её действий не имеется.

Всем доказательствам, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершённых преступлений, посягающих на чужую собственность, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, ранее судимой за аналогичное преступление, совершившей преступление спустя непродолжительное время после осуждения по предыдущему приговору, не трудоустроенной, лишённой родительских прав, состоящей на учёте у нарколога, характеризующей по месту проживания отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на возмещение причинённого преступлением вреда (принесение извинений), признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающими наказание обстоятельствами относительно каждого преступления являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данные выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Необходимость назначения осуждённой наказания в виде лишения свободы, невозможность применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также наличие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ относительно каждого преступления судом достаточно мотивированы и являются правильными.

Размер наказания за каждое преступление и окончательного наказания по совокупности преступлений является справедливым.

Судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Размыслова О.Ю.