Постановление № 1-317/2020 317/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-317/2020копия дело № – 317/2020 УИД 24RS0№-42 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Голубева С.Н. при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6 защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер №, удостоверение № подсудимой ФИО7 единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей менеджером торгового зала в <данные изъяты> ранее не судимой, проживающей в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированной в <адрес> по адресу <адрес>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО7 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В 12 часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь на четвертом этаже КГБУЗ «<адрес>вой клинический онкологический центр им. ФИО4», расположенного по <адрес>, увидела лежащий на лавке сотовый телефон марки «Xiomi Mi А2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт») в корпусе черного цвета. В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО7, осознавая, что указанный телефон оставлен собственником по невнимательности, не предпринимая мер к его передаче работникам учреждения здравоохранения с целью дальнейшего возврата собственнику, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО5 – сотовый телефон марки «Xiomi Mi А2 Lite» («Ксиаоми Ми А2 Лайт») в корпусе черного цвета стоимостью 9 тысяч рублей, с силиконовым чехлом-бампером, не представляющим материальной ценности, после чего, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. В суд поступило заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, в связи с примирением, так как претензий материального характера к подсудимой не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, сотовый телефон возвращен. Подсудимая ФИО7 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим примирилась, похищенный телефон возвращен. Кроме того, ФИО1 указала, что является не судимой, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Защитник подсудимой ФИО7 – адвокат ФИО3 просила заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО7 может быть прекращено. Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что ФИО7 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, уголовное дело должно быть прекращено. Руководствуясь ст.256, п.3 ст.254, ст.25 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд <адрес>. Председательствующий: С.Н.Голубев Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Голубев Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 1-317/2020 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-317/2020 Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-317/2020 Апелляционное постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-317/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-317/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-317/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-317/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-317/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-317/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-317/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |