Решение № 2-992/2025 2-992/2025~М-465/2025 М-465/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-992/2025

УИД 74RS0028-01-2025-000852-76

Дело № 2-992/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 11 апреля 2024 ода ФИО1 подписал заявление на получение карты, выразив свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. Ответчик является держателем банковской карты. Операции по указанной карте отражаются на счете НОМЕР, на который банком перечислена денежная сумма в размере 70000 рублей. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается отчетом по операциям по карте. Однако индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты отсутствуют. По состоянию на 29 января 2025 года у ответчика имеется задолженность в сумме 69970 рублей, которую Банк просит взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 6-7).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот, 59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 58).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2019 года ФИО1 подписано заявление-анкета на получение кредитной карты НОМЕР посредством простой электронной подписи, с указанием персональных данных (л.д. 11).

Согласно выписке из системы «Мобильный банк СМС» 11 апреля 2024 года ФИО1 одобрена кредитная карта с лимитом 70000 рублей по ставке 37,8% годовых, беспроцентный период – 120 дней, обслуживание – 0 рублей. В тот же день кредитная карта была активирована ответчиком (л.д. 13). Таким образом, банк заключил с ответчиком кредитный договор НОМЕР от 11 апреля 2024 года, открыв ФИО2 счет НОМЕР для совершения операций по карте.

Согласно подп. 1.1 п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», настоящие Ощие условия выпсуак и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк, Памяткой клиента по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Индивидуальные условия могут быть оформлены на бумажном носителе и подписаны собственноручной подписью клиента либо, при наличии технической возможности и по желанию клиента, оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между клиентом и банком. Договор заключается путем акцепта Банком предложения клиента заключить договор, изложенного в индивидуальных условиях. Принятие банком (акцептом) предложения клиента о заключении договора между банком и клиентом является активация, способами, указанными в Памятке. Договор считается заключенным с даты совершения банком (акцепта) предложения клиента о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях (л.д. 27-36).

Согласно п. 1 Общих положений Памятки держателя карт ПАО «Сбербанк» карта предоставляется на определенный срок для использования в качестве электронного средства платежа. Клиент вправе инициировать активацию карты в Мобильном приложении банка и начать ею пользоваться до момента получения карты (л.д. 16).

Ответчик денежными средствами распорядился, что подтверждается скриншотом из программы «Мобильный банк», в котором отражено расходование денежных средств, предоставленных банком, в размере 69970 рублей, осуществив переводы денежных средств на другие счета, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка (л.д. 12).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», заключенные с ФИО1, банком не представлены в связи с утерей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не опровергнуты представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о признании доказанным факта получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 69970 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору на 29 января 2025 года, сумма задолженности ФИО1 составляет 69970 рублей (л.д. 9).

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 69970 рублей, в силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного досье у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные банку денежные средства в сумме 69970 рублей является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение от 07 февраля 2025 года, подтверждающее факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 5).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 69970 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 73970 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.