Решение № 2-2816/2018 2-2816/2018~М-176/2018 М-176/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2816/2018Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> 26 ноября 2018 года Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аношина А.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме 225024,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5450,24 рублей. В обоснование требований указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадал а\м FORD г\н №, застрахованный по договору добровольного страхования №АТ-14/01633. ДТП произошло по вине ФИО5, управлявшего а\м ВАЗ г\н №, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. Стоимость ущерба составила 62641,49 рубль, которая выплачена потерпевшему. Определением суда по делу № производство по делу в отношении ФИО5 было прекращено в связи с о смертью ответчика. Истец просит взыскать ущерб в наследника причинителя вреда. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили Исходя из содержания п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 116-118 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, а потому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а\м FORD FOCUS г\н № под управлением водителя ФИО6 и а\м ВАЗ 21150 г\н №, принадлежащего ФИО5, под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП. В ходе проведения проверки установлено, что ДТП произошло по вине неустановленного водителя, нарушившего ПДД РФ, однако установить водителя не представилось возможным. На момент ДТП а\м BMW г\н FORD FOCUS г\н № был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №АТ-14/01633 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам КАСКО. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Размер ущерба составил 62641,49 рубль. Сведений о том, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника а\м ВАЗ 21150 г\н № была застрахована по договору ОСАГО, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследником после него является ФИО1, которая приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, вступила в права наследования на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России», на земельный участок площадью 1003 кв.м с кадастровым номером 47:07:1431001:10, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Юбилейное-Ручьи», уч. 74, с расположенным на нем садовым домом с кадастровым номером 47:07:0000000:65324, на 1/3 долив праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>-Е, <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела после смерти ФИО5 В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» преобразовано в АО «Группа Ренессанс Страхование», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ, являющиеся общедоступными. В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ – 120000 рублей при участии двух ТС, и 160000 рублей – при участии трех и более ТС). В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Аналогичная норма содержится в ст. 387 ГК РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера. Ответчиком возражений не представлено, заявленные требования и расчет взыскиваемой суммы не оспорены, доказательств их необоснованности и несоразмерности не предъявлены. Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 62641 рубль 49 копеек. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2548,78 рублей. Учитывая размер заявленных и удовлетворенных требований имущественного характера, государственная пошлина за рассмотрение требований, которая подлежит возмещению ответчиком истцу, составляет 2079 рублей 24 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 62641 рубль 49 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 рублей 24 копейки, а всего – 64720 рублей 73 копейки. Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Аношин Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |