Апелляционное постановление № 22-2852/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 4/15-12/2025

Председательствующий: Кузьменкова Н.В. материал № 22-2852/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 24 апреля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г.Норильска Потемина А.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного АВ о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материалы, заслушав выступление осужденного АВ. по доводам апелляционного представления и мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

АВ осужден по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.2281 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Отбывая наказание, осужденный АВ. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, судом данное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Норильска Потемин А.А. выражает несогласие с постановлением суда.

Обращает внимание, что АВ в период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 15 сентября 2016 года по 22 октября 2024 года 19 раз привлекался к дисциплинарной ответственности: 4 раза водворен в штрафной изолятор, 5 раз объявлен выговор, 9 раз объявлен устный выговор, единожды наложен штраф в размере 200 рублей.

13 января 2022 года, находясь в камере штрафного изолятора в связи с ранее наложенным взысканием, АВ нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения – вел переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах штрафного изолятора, за что ему был объявлен устный выговор.

В 2017 году АВ дважды нарушил положения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что был водворен в штрафной изолятор на 3 суток, один раз объявлен выговор, в 2019 году допустил нарушение трижды, за что также был водворен в штрафной изолятор на 5 суток, наложен штраф в размере 200 рублей, объявлен выговор.

В 2022 году АВ трижды привлечен к дисциплинарной ответственности, за что был водворен в штрафной изолятор на 5 суток, объявлен выговор и устный выговор.

Отмечает, что последнее нарушение установленного порядка отбывания наказания допущено АВ. 22 октября 2024 года и наложенное в связи с ним взыскание снято предоставлением поощрения 23 января 2025 года, то есть за один день до получения письменного согласия и за шесть дней до направления материалов об изменении вида исправительного учреждения в суд.

Ссылаясь на нормы закона, просит постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленного ходатайства осужденным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст.78, 140 УИК РФ.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не были соблюдены.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции АВ. отбывает наказание за особо тяжкое преступление.

С 15 сентября 2016 года содержится в ФКУ ИК-15, прибыв из ФКУ ИК-17 г.Красноярска, где характеризовался посредственно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел.

В настоящее время трудоустроен слесарем-ремонтником 4-го разряда в цехе лесопиления и изготовления огнеупорных изделий, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству ИУ выполняет. В период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, после проведенных бесед сотрудниками ИУ, изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону. Посещает мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к труду, обществу, человеку, нормам и традициям человеческого общежития, из которых делает положительные выводы, посещает занятия по социально-правовым вопросам, присутствует на общих собраниях осужденных, на занятиях проявляет внимательность, принимает участие в кружковой работе отряда, состоит в шахматном кружке. Обучался в ПУ-280 при учреждении ИК-15 по ряду специальностей. За период отбывания наказания имеет 19 взыскания, которые в настоящее время погашены в установленные законом сроки, имеет 2 поощрения, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

По данным бухгалтерии ИК-15 имеет исполнительный лист на сумму 122896, 28 рублей и алименты в виде удержания 75% от заработной платы в пользу гражданок ГИ. и МС

Администрация исправительного учреждения полагала целесообразным перевести осужденного в колонию-поселение.

Удовлетворяя ходатайство осужденного АВ., суд первой инстанции сослался на то, что осужденный характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, предоставляющую право на изменение вида исправительного учреждения, своим поведением доказал, что встал на путь исправления.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции полагал, что имеется возможность для перевода осужденного в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Однако суд не учел, что по смыслу закона, при оценке поведения осужденного, принимается во внимание его отношение к учебе и труду, а также иные характеризующие данные в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях АВ. 19 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, ему объявлялись выговоры с наложением штрафов.

Таким образом, наряду с указанными данными, свидетельствующими о положительных тенденциях, наметившихся в поведении осужденного, судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что в период отбытия наказания осужденный АВ. имел многочисленные взыскания, которые хотя и погашены, однако характеризуют осужденного как лицо с нестабильным поведением в период отбывания наказания.

На основании изложенного следует признать, что решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом положений ст.38923 УПК РФ, установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, отменяя обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции полагает возможным, не направляя материал в суд первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2025 года в отношении АВ отменить, принять новое решение.

В удовлетворении ходатайства осужденного АВ о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение - отказать.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Костенко