Решение № 2А-229/2017 2А-229/2017~М-3026/2017 М-3026/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Левочкина А.В., при секретаре судебного заседания Кубыниной Е.О.,

с участием представителей: административного истца – войсковой части № - ФИО1, ФИО2, административного ответчика – Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по <данные изъяты>) (далее – управление) – ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя командира войсковой части № ФИО1 об оспаривании выводов акта №№ контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ревизионной группой управления, (далее – акт),

У С Т А Н О В И Л:

представитель командира войсковой части № ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ года с настоящим административным исковым заявлением в военный суд в интересах своего доверителя, в котором просил признать незаконным пункт № предложений акта в части неправомерного расхода денежных средств в сумме № рублей.

Представитель административного ответчика ФИО3, названные требования истца не признала, ввиду их несостоятельности, и просила оставить эти требования без удовлетворения на основании ст. 219 КАС РФ, то есть в связи с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного законом для обращения в суд.

ФИО3 указала, что с оспариваемым актом командир войсковой части № ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года. В суд же с рассматриваемым заявлением его представитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трехмесячного срока.

Представитель административного истца ФИО1 против применения последствий пропуска этого процессуального срока возражал, просил его восстановить ввиду уважительности причин его пропуска. В обоснование своей позиции указал, что ДД.ММ.ГГГГ года командование войсковой части № обратилось в управление с возражениями на данный акт, на которые командование получило ответ ДД.ММ.ГГГГ года.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом законодатель предусмотрел определенный срок, в течение которого заинтересованное лицо может реализовать гарантированное указанной выше нормой право на судебную защиту.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, по правилам которого осуществляется судопроизводство по делам, возникающим из публичных отношений, этот срок составляет три месяца. Начало течение срока исчисляется со дня совершения определенного действия, с которым гражданин связывает нарушение своих прав, либо со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении такого действия (бездействия).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как видно из административного искового заявления представителя командира войсковой части №, поданного в Хабаровский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ года, и акта, нарушение своих прав истец связывает с вынесением оспариваемого акта, с которым это должностное лицо ознакомлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Приведенные данные указывают на то, что административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку с момента совершения оспариваемых истцом действий прошло более полугода. При этом обстоятельств, которые в силу ст.219 КАС РФ могли бы служить основанием для восстановления истцу процессуального срока, определенного указанной выше нормой закона, суд не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание методические рекомендации по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности <данные изъяты>), действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ года и положения приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым несогласие с фактами, выводами и предложениями, содержащимися в Акте, руководителем объекта ведомственного финансового контроля подаются втечение от 5 до 7 рабочих дней со дня вручения Акта руководителю субъекта ведомственного финансового контроля.

При этом предусмотренная законом возможность восстановления пропущенного срока поставлена в зависимость от наличия таких обстоятельств, которые реально воспрепятствовали стороне в установленный для этого срок реализовать свое право на судебную защиту (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.).

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №№ года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Поскольку командир войсковой части № в установленный законом процессуальный срок акт не обжаловал, и причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, не привел, заявленные им требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,219,227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя командира войсковой части № ФИО1 об оспаривании выводов акта №№ контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № года, составленного ревизионной группой управления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

А.В. Левочкин