Решение № 2-5484/2017 2-5484/2017~М-5284/2017 М-5284/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-5484/2017

Дело № 2 – 5484/2017 <***>

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 11.09.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Лукьяненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Уральский фонд сбережений» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Уральский фонд сбережений» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ей были заключены договоры о личных сбережениях с ответчиком КПК «Уральский фонд сбережений», уплачены денежные средства в качестве взносов, однако Фонд прекратил свою деятельность.

Истец просит расторгнуть договоры от ***, от ***, от ***, заключенные с КПК «Уральский фонд сбережений», взыскать денежные средства в размере 203396 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик КПК «Уральский фонд сбережений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3).

Судом установлено, что между КПК «Уральский фонд сбережений» и ФИО1 заключены следующие договоры:

- № *** передачи личных сбережений по сберегательной программе «Вторая пенсия» *** от ***, согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива ФИО1 передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 10-12)

- № *** передачи личных сбережений по сберегательной программе «Вторая пенсия» 3 *** от ***, согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива ФИО1 передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 13-15)

- № *** Вторая пенсия *** передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» от ***, согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива ФИО1 передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 16-17)

Согласно материалам дела истцом ФИО1 были переданы денежные средства КПК «Уральский фонд сбережений» по указанным договорам в размере 50000 руб. ***, в размере 100000 руб. *** (л.д. 8), 10000 руб. ***, 50000 руб. *** (л.д. 9), 1000 руб. *** (л.д. 24)

Согласно п. 3.1.5 договора № *** от *** личные сбережения принимаются на срок *** по *** и возвращаются по окончании этого срока.

Согласно п. 3.1.5 договора № *** от *** личные сбережения принимаются на срок *** по *** и возвращаются по окончании этого срока.

Согласно п. 3.1.6 договора № *** от *** личные сбережения принимаются на срок *** по *** и возвращаются по окончании этого срока.

Из расходных кассовых ордеров следует, что ФИО1 было выдано по договору № *** от *** - 60000 руб. *** (л.д. 18), № *** от *** - 1064 руб. 10 коп. *** (л.д. 19), № *** от *** - 982 руб. 19 коп. *** (л.д. 20), № *** от *** - 970 руб. 04 коп. *** (л.д. 21)

Согласно сберегательной книжки пайщика по договору № *** от *** остаток средств по договору составляет 203396 руб. 90 коп. (л.д. 23/)

Поскольку срок действия указанных договоров истек, истец имеет право требовать возврата личных сбережений и предусмотренных договоров компенсаций.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально ФИО1 рассчитывала на своевременное и полное исполнение Кооперативом принятых на себя обязательств, то отсутствие возврата денежных средств по договору судом признаются существенным нарушением договора со стороны Кооператива.

Ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений и предусмотренных договорами компенсаций, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договоров и взыскании с ответчика денежных средств в размере 203 396 руб. 90 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Уральский фонд сбережений» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор № *** передачи личных сбережений по сберегательной программе «Вторая пенсия» *** от ***, заключенный между ФИО1 к КПК «Уральский фонд сбережений».

Расторгнуть договор № *** передачи личных сбережений по сберегательной программе «Вторая пенсия» *** от ***, заключенный между ФИО1 к КПК «Уральский фонд сбережений».

Расторгнуть договор № *** Вторая пенсия *** передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» от ***, заключенный между ФИО1 к КПК «Уральский фонд сбережений».

Взыскать с КПК «Уральский фонд сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 203396 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В.Е. Македонская