Решение № 2А-455/2018 2А-455/2018 ~ М-428/2018 М-428/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2А-455/2018

Дело № 2а-455/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заринск 18 мая 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.

при секретаре Задригун Г.В.

с участием помощника прокурора города Заринска Прудниковой А.М.

представителя МО МВД России «Заринский» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника МО МВД России «Заринский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Заринский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявления указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, характеризуется как лицо, требующее повышенного внимания со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Заринский» поддержала заявление и просила установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, указанный в заявлении, и ограничения, указанные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления в полном объеме, исследовав предоставленные материалы, суд считает, что заявленные требования начальника МО МВД России «Заринский» законны и обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, то есть в настоящем случае порядок подачи заявления соблюден, заявление подано надлежащим органом.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 2 части 3 вышеуказанной статьи установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Часть 3 ст. 15 УК РФ относит к категории тяжких совершенные ФИО2 преступления, квалифицированные по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Указанная судимость не снята и не погашена.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно КоАП РФ, данные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушение.

Таким образом, требование административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которой проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Согласно характеристике с места жительства, ФИО2 зарекомендовал себя как лицо, нигде не работающее, в течение года привлекался к административной ответственности, склонен к совершению противоправных деяний, требует повышенного внимания со стороны сотрудников полиции (л.д.11).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ – в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

Пунктом «г» части 1 статьи 86 УКРФ (в редакции, действующей на момент совершения вменяемых ФИО2 преступлений) судимость в отношении лица, осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным установить срок административного надзора 1 год 6 месяцев.

В силу ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Статьей 4 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года (далее по тексту – Федеральный закон) предусмотрены ограничения, устанавливаемые при установлении административного надзора.

При этом, в силу ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая, что согласно ч.2 ст.4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд полагает обоснованным требование административного истца об установлении в отношении ФИО2 ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц. При этом, при установлении количества обязательных явок один раз в месяц, суд исходит из тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, по которым не погашена судимость, с учетом данных о личности ФИО2 его характеристики.

П. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Поскольку в судебном заседании установлены факты появления ФИО2 в общественных местах в состоянии опьянения, совершение правонарушений в ночное время суд, с учетом личности ФИО2, его характеристики, полагает возможным установить в отношении ФИО2 ограничение в виде запрета на появление в общественных местах, где предусмотрено распитие спиртных напитков (в ресторанах, клубах, барах, кафе-барах, питейных заведениях) и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.272-273 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника МО МВД России «Заринский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда, и установить в отношении ФИО2 на время установленного административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрета на появление в общественных местах, где предусмотрено распитие спиртных напитков (в ресторанах, клубах, барах, кафе-барах, питейных заведениях), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Заринский городской суд.

Судья: