Решение № 2-1664/2018 2-1664/2018~М-1711/2018 М-1711/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1664/2018

Дело № 2-1664/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 10 октября 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Головановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «НикоСтрой» - ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НикоСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «НикоСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением денежных средств участников построить (создать) многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> и передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру, строительный №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже указанного дома. Однако до настоящего момента квартира не передана. Он же свои обязательства полностью исполнил, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Направленная ответчику претензия с требованием уплатить неустойку, осталась без ответа. Полагает, что в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ООО «НикоСтрой» в свою пользу неустойку за нарушение установленных договором долевого участия сроков в размере 482371 руб., компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе производства по делу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ размер искового требования о взыскании неустойки уточнил и просил взыскать с ООО «НикоСтрой» в свою пользу неустойку за нарушение установленных договором долевого участия сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341722 руб.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НикоСтрой» ФИО2 в судебном заседании просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим ФЗ, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 указанного Федерального закона).

На основании частей 1 и 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НикоСтрой» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и полной оплаты участником цены настоящего договора передать участнику по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру № (строительный), проектной площадью <данные изъяты> кв.м, включающей в себя общую площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м и площадь лоджий (балконов) – <данные изъяты> кв.м, находящуюся на <данные изъяты> этаже дома, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру. На момент подписания договора цена объекта долевого строительства составляла <данные изъяты> руб. (п. 3.3).

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязался передать участнику квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, п. 5.2 договора предусмотрено, что застройщик вправе в случае производственной либо иной необходимости, а также наступления форс-мажорных обстоятельств изменить срок передачи квартиры, предварительно в письменной форме уведомив участника, при этом продление срока может быть не более чем на 6 месяцев.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривалось и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о продлении срока передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, застройщик спорный объект долевого строительства участнику не передал и до настоящего времени свои обязательства перед истцом не исполнил.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, при этом из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что нарушение срока передачи квартиры истцу было вызвано необходимостью оформления придомовой территории, что вызвало определенные трудности и временные затраты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику заказным письмом направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего письма выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда. Данное претензионное письмо получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования претензии ответчиком не выполнены, ответ не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «НикоСтрой» нарушило срок передачи истцу спорной квартиры. Данное нарушение не связано с обстоятельством непреодолимой силы.

Таким образом, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере установленном ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. х (<данные изъяты>% х 1/ 300) х <данные изъяты> дня х <данные изъяты>).

Данный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан арифметически верным.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 330, 333 ГК РФ, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский Кодекс РФ, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая стоимость объекта долевого участия в строительстве, период просрочки, и отсутствие достоверно установленных умышленных действий застройка по затягиванию сроков строительства многоквартирного дома, суд полагает, что неустойка в размере 341722 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее взыскание в таком размере не отвечает необходимости соблюдения баланса интересов сторон договора, следовательно, она подлежит снижению до 80000 руб., что представляется разумным и обоснованным.

В силу положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона «О защите прав потребителей», в том числе, о компенсации морального вреда (ст. 15).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит законным и обоснованным требование истца о компенсации морального вреда. В суде бесспорно установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб., в остальной части данного требования истцу надлежит отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с указанной нормой и учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, как потребителя, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого равен 42500 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы (80000 руб. + 5000 руб. / 2).

В судебном заседании стороной ответчика также заявлено и о снижении размера штрафа.

Исходя из вышеизложенных оснований уменьшения штрафных санкций (ст. 333 ГК РФ и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 25000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2900 руб. (2600 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за неимущественное требование), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «НикоСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НикоСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 (Восемьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (Пять тысяч) руб., штраф в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части размера компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «НикоСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2900 (Две тысячи девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 г. Судья -