Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело № 2-445/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

30 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд в интересах ФИО4 с иском к ответчику ФИО6 , в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 84 850 руб., причиненный в результате затопления квартиры и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование своих требований ФИО5 указывает, что ФИО4 является ее дочерью и собственником спорной квартиры, в которой в настоящее время проживает ФИО5 Квартира №, принадлежащая ответчику расположена этажом выше, при этом на протяжении нескольких лет ответчик заливает истца. дд.мм.гггг. произошло затопление из квартиры ответчика, были залиты ванная комната, коридор, туалет, кухня, затопление произошло в результате того, что был переполнен поддон для сбор воды, установленный ответчиком под ванной. дд.мм.гггг. также произошло затопление из ..., были залиты кухня, зал на смежной стене с кухней, ванная коридор. Причиной затопления было то, что ответчик размораживала холодильник.

Кроме того, дд.мм.гггг. истец ФИО5 истец увеличила размер материального ущерба, подлежащего взысканию, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 102 069 руб., установленный по результатам оценки, а также просила взыскать судебные расходы, а именно: на оплату оценки размера материального ущерба в размере 10 000 руб. и комиссии за перевод оплаты услуг оценки в размере 130 руб., на изготовление фотографий в размере 500 руб., на оплату юридической консультации в размере 1 500 руб., на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 050 руб.

Определением суда от 04.05.2017 ФИО5 по ее ходатайству привлечена к участию в деле в качестве соистца по исковым требованиям к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, полагает, что имеет право на получение возмещения, поскольку фактически проживает в квартире и ранее являлась ее собственником.

В судебном заседании истец ФИО5, действующая также в интересах ФИО4 , на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, от требования о взыскании компенсации морального вреда отказалась, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено. Также пояснила суду, что с дд.мм.гггг. ответчик постоянно затапливает ее, но не по всем фактам она обращалась в управляющую организацию для фиксации, на обращения истца о возмещении ущерба, ответчик сказала ей обращаться в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО УК «Партнер» - ФИО7 считает исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что жилой дом находится в управлении ООО УК «Партнер» с дд.мм.гггг., до этого находилось в управлении ООО «Жилкомхоз», но заявки ООО «Жилкомхоз» с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. принимал ООО «Армс». В журнале АДС имеется заявка о затоплении квартиры истца дд.мм.гггг. в 6:44 час., в ... установлена течь обвязки под ванной и дд.мм.гггг. в 08:30 мин. заявка передана в управляющую организацию, по факту затопления дд.мм.гггг. был составлен акт от дд.мм.гггг., также была заявка в диспетчерскую от истца, жильцы ... пояснили, что размораживали холодильник, вину в затоплении не отрицали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Жилкомхоз» - ФИО8, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что подтверждает факт затопления дд.мм.гггг. квартиры истца из вышерасположенной квартиры, в связи с процессом ликвидации организации многие документы утеряны и акт не сохранился.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: ... является истец ФИО4 , что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вышерасположенная ..., согласно договору № от дд.мм.гггг.. находится в долевой собственности ФИО6 , ФИО3, ФИО2, ФИО1, в равных долях, по доли у каждого.

Согласно представленной в материалы дела копии журнала обращения граждан в диспетчерскую службу ООО «АРМС» дд.мм.гггг. в 6.44 час. поступила заявка жильца ... затоплении сверху, в графе исполнения в качестве причины указано, что в ... – течь обвязки под ванной, нет гидроизоляции. Также согласно выписки из журнала АДС ООО «АРМС» дд.мм.гггг. в 15.30 час. поступила заявка жильца ... затоплении сверху, со слов жильца ... размораживали холодильник, топят не в первый раз.

Согласно акту осмотра квартиры ... от дд.мм.гггг., составленному представителями ООО УК «Партнер», ООО «АРМС» на момент осмотра на кухне видны рыжие следы по карнизу, на встроенной антресоли рыжее пятно с отшелушивающейся краской (потолок и карниз побелены). В зале на смежной стене с кухней отшелушивается побелка на карнизе, на бумажных обоях видны потеки с потолка до пола, в ванной видны разводы от протечек сверху по потолку (потолок побелен), стены окрашены. В заключении указано: затопление из вышерасположенной квартиры.

Истцом представлен отчет № об определении размера ущерба от повреждения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составленному оценщиком ФИО, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет 102 069 руб. В результате осмотра квартиры установлено следующее. Комната – зал (помещение 3 на плане в техническом паспорте БТИ): на левой стороне от входа в помещение наблюдаются желто-коричневые вертикальные подтеки на обоях от потолка до пола, отпадение штукатурки на стене и потолке, растрескивание прилегающей поверхности потолка. Кухня: слева от двери в кухню на стене под антресолью наблюдается большое бурое пятно, вертикальные подтеки от протечки воды, на потолке внутри антресоли наблюдаются трещины, бурые пятна и отпадение штукатурки, слева от антресоли на потолке наблюдаются глубокие трещины, отпадение отделочного раствора, желтые пятна на потолке и обоях. Ванная комната: на правой от входа стене наблюдаются отпадение кафельной плитки, плитка подвижна и может обрушиться, разрушение окрашенной поверхности над плиткой в виде задиров окрашенного слоя, отпадения фрагментов краски, глубоки трещин, на потолке наблюдаются желтые пятна от протечек воды. Туалет: на потолке в районе примыкания труб к потолку наблюдаются бурые пятна от протечек воды, трещины и разрушение штукатурки, обои на правой от входа стене, деформировались и разорвались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

В судебном заседании установлено, что затопление жилого помещения, принадлежащего ФИО4 произошло из вышерасположенной ... собственником которой является в том числе и ответчик ФИО6

Из представленных документов следует, что причиной затоплений являлось несоблюдение правил пользования жилым помещением жильцами ..., указанное подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетели Свидетель №2 и Свидетель 1, проводившие осмотр ... по факту затопления в дд.мм.гггг., пояснили, что жилец верхней ... сказала, что размораживала холодильник, в результате чего произошло затопление нижерасположенной квартиры, свою вину не отрицала, но сказала, чтобы жильцы нижней квартиры подавали в суд.

Свидетель Свидетель 4 пояснила, что временно жила у ФИО5, дд.мм.гггг. года произошло затопление из верхней квартиры, вызвали сантехника, когда сантехник и ФИО5 поднялись к соседям, то в поддоне под ванной была ржавая вода, в дд.мм.гггг. она также видела следы затопления, когда заходила в гости к ФИО5

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что с дд.мм.гггг. квартиру, в которой проживает ФИО5 периодически затапливают соседи, затопление дд.мм.гггг. происходило при ней, так как она ночевала у ФИО5, соседи сказали, что размораживали холодильник.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с частью 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку вина ответчика ФИО6 в причинении повреждений жилому помещению, принадлежащему на праве собственности ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказательств в опровержение требований истца ФИО4 суду не представлено, соответственно, в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате затопления в размере, установленном отчетом об оценке – 102 069 руб.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с учетом приведенных правил исполнения обязательства солидарными должниками, суд считает возможным удовлетворить исковые требования к сособственнику жилого помещения ФИО6

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании материального ущерба, то есть аналогичным тем, которые она предъявила действуя в интересах ФИО4 , не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся и издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы ст. (94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 3 050 руб., расходы на оплату услуг оценки рыночной стоимости ущерба в размере 10 130 руб., расходы на изготовление фотографий жилого помещения, приобщенных в материалы дела в размере 500 руб., а также расходы на оплату юридической консультации в размере 1 500 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

Кроме того на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО6 подлежат довзысканию госпошлина в доход МО ГО «Усинск» исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, действующей также в интересах ФИО4 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов- удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 102 069 руб., судебные расходы в размере 15 180 руб., всего 117 249 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов- отказать.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере 191 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Председательствующий – С.Г.Волкова