Постановление № 1-67/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2017 года. г.Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республика Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

с участием заместителя Заинского городского прокурора Мустакимова И.Х.,

защитников Миннутдинова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 118557 от ДД.ММ.ГГГГ, Асылгареева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Низамова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 118558 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору в период времени в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершили тайное хищение чужого имущества, а именно пластиковых колпаков с колес автомашин, расположенных на территории <адрес> Республики Татарстан при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили с автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, припаркованной возле <адрес> по ул. <адрес> г,ФИО4, 4 оригинальных пластиковых колпака с эмблемой «<данные изъяты>» стоимостью 2037 рублей каждый, установленные на дисках колес вышеуказанной автомашины. При этом, согласно заранее распределенных ролей подсудимый ФИО3 снял 4 вышеуказанных колпака с дисков колес автомашины Потерпевший №1, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 вели наблюдение за окружающей обстановкой из салона автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным каком <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, чтобы в случае появления возможной опасности, предупредить об этом ФИО3 и совместно скрыться с места совершения преступления на автомашине ФИО1 под его управлением. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 8148 рублей.

Кроме того, в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили с автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №2, припаркованной во дворе <адрес> РТ, 4 оригинальных пластиковых колпака с эмблемой «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей каждый, установленные на дисках колес вышеуказанной автомашины. При этом, согласно заранее распределенных ролей подсудимый ФИО2 снял 4 вышеуказанных колпака с дисков колес автомашины Потерпевший №2, а подсудимые ФИО1 и ФИО3 вели наблюдение за окружающей обстановкой из салона автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком X <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, чтобы в случае появления возможной опасности, предупредить об этом ФИО2 и совместно скрыться с места совершения преступления на автомашине ФИО1 под его управлением. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили с автомашины марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №3, припаркованной во дворе <адрес> РТ, 4 оригинальных пластиковых колпака с эмблемой «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей каждый, установленные на дисках колес вышеуказанной автомашины. При этом, согласно заранее распределенных ролей подсудимый ФИО2 снял 4 вышеуказанных колпака с дисков колес автомашины Потерпевший №3, а подсудимые ФИО1 и ФИО3 вели наблюдение за окружающей обстановкой из салона автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС, принадлежащей на праве собственности ФИО1, чтобы в случае появления возможной опасности, предупредить об этом ФИО2 и совместно скрыться с места совершения преступления на автомашине ФИО1 под его управлением. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО3 ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №3 на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласились на принятие решения в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.том № л.д.196).

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитников, также просили применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что вину в совершении преступлений признают полностью, с обвинением согласны, раскаиваются в совершенных преступлениях, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитниками наедине.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, являются обоснованными, подтверждаются собранными доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1, ФИО3 ФИО2 по первому, второму, третьему эпизодам подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение ого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору соответственно.

Защитник Миннутдинов Р.Х. ходатайствовал об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Асылгареева А.С. ходатайствовал об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Низамов И.С., ходатайствовал об освобождении подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, высказали своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель поддержав обвинение, выразил своё несогласие с прекращением производства по делу, поскольку подсудимые должны понести заслуженное наказание.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, согласились с прекращением производства по делу в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые раскаялись в содеянном, материально возместили им ущерб.

Суд, заслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Преступления, предусмотренные пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлениями средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совершённых впервые.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающие наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, признается имеющиеся в материалах дела явка с повинной от каждого из подсудимых и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, тяжелых и хронических заболеваний не имеют, к административной ответственности не привлекались.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимых, раскаяния в содеянном, с учетом, что похищенное имущество у подсудимых изъято и находится в отделе МВД Росси по <адрес> для последующего возврата, других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимых стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни. В связи изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, не обладают достаточной степенью общественной опасности и считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело, применив к ним меры уголовно-правового характера и находит возможным ходатайство защитников об освобождении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения, предусмотренные статьёй 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тяжесть совершённого преступления, материальное положение виновных лица, его возможность получения материального дохода, а также то, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа предусмотренного санкцией статьи.

Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Таким образом, учитывая изложенное, с учётом данных о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, их материального положения, в частности возможности в период летних каникул трудоустроится для возможности уплаты назначенного судебного штрафа, суд считает целесообразным определить им по первому эпизоду судебный штраф каждому в размере по 10 000 рублей, по второму и третьему эпизодам по 7000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Миннутдинова Р.Х., об освобождении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Ходатайство защитника Асылгареева А.С., об освобождении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Ходатайство защитника Низамова И.С., об освобождении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №3) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, которые подлежат уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №3) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, которые подлежат уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №3) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, которые подлежат уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства: оригинальные колпаки с эмблемой «<данные изъяты>» в количестве 4 штук вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оригинальные колпаки в количестве 4 штук с эмблемой «RENAULT» вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, оригинальные колпаки в количестве 4 штук с эмблемой «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3, автомашину марки ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специальной стоянке АНО БДД <адрес> РТ - вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>