Решение № 2А-1388/2025 2А-1388/2025~М-461/2025 М-461/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2А-1388/2025

Дело № 2а-1388/2025

24RS0028-01-2025-000822-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.12.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал следующим.

Как следует из содержания административного иска, 27.09.2024г. он подал заявление о замене военной службы, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям. 11.10.2024г. призывная комиссия провела заседание, на котором не приняла решение, сорвав рассмотрение, заявив, что откладывает его до прохождения административным истцом медицинского освидетельствования. Однако, не в присутствии ФИО1 как стало известно, 14.10.2024г. административным ответчиком принято оспариваемое решение об отказе в замене военной службы, с чем он не согласен. Так, решение не было принято, что подтверждается целью вызова «на заседание призывной комиссии». От него требовали пройти медицинское освидетельствование до рассмотрения его заявления о замене военной службы. Заседание призывной комиссии проведено с нарушением регламента, в принятии мотивированного решения коллегиально можно усомниться. В нарушение ст.12 ФЗ №113 «Об альтернативной гражданской службе» решение призывной комиссии в его (административного истца) присутствии принято не было, когда, кем, в каком составе в действительности принималось указанное решение, имелся ли кворум, неизвестно. Мотивированное решение призывной комиссии не основано на фактах, принятые выводы противоречат обстоятельствам, в решении указана неверная дата заявления призывника. На заседании комиссии достоверность доводов заявителя могла быть подтверждена явившимися лицами. Автобиография написана крайне подробно. Поскольку решение принято в отсутствие административного истца, в решении оставлено без оценки выступление гражданина и иных лиц, и не нашли отражение вопросы, задаваемые призывной комиссией.

С учетом этого, административный истец полагает решение призывной комиссии об отказе в замене ему военной службы нарушает его конституционное право, подлежит отмене как не основанное на законе.

На судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям. Также поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, представленных в суд 24.06.2025г.

На судебном заседании представитель административного ответчика - Военного комиссариата Красноярского края ФИО2 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

На судебное заседание не явились представители административных соответчиков - Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, а исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с пп. 1,5 ст. 28 указанного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Состав призывной комиссии определен в ст. 27 указанного Федерального закона, в состав призывной комиссии включается также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ст. 27,28 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Тем самым лишь непринятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий, установленных законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон).

Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является несоответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 (абзац 6) ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О).

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно учетной карты призывника №, ФИО1 27.09.2024г. подал в военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска заявление об отказе от военной службы по убеждениям, в котором указал на недопустимость любого насилия, возражения относительно существующей иерархии в вооруженных силах РФ, не согласие с принудительным призывом на срочную службу, дискриминацию мужчин, чему способствует призывная система. К заявлению была приложена автобиография, характеристика с места последней учебы.

Согласно протокола заседания призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 11.10.2024г. №, рассмотрев заявление ФИО1, <данные изъяты> г.р., о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой - призывная комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярска на основании п.3 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" вынесла заключение - отказать в замене прохождения службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение принято единогласно, также имеются подписи членов комиссии.

Как следует из отметки на копии данного протокола, мотивированное решение получено ФИО1 14.10.2024г., что им не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно мотивированного решения призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 11.10.2024г. №, призывная комиссия рассмотрела представленные доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям; причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом; автобиографию; характеристику с места учебы; другие документы, провела их анализ. Характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводом гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (п.1 ст.11, п.4 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе"). На основании п.3 ст. 12 указанного Федерального закона, вынесено решение об отказе в замене прохождения службы по призыву ФИО1 альтернативной гражданской службой за недостаточностью мотивированных аргументов.

При этом, обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву установлена п.1 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Между тем, ФИО1 не доказал членам призывной комиссии наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Как следует из содержания оспариваемого решения, отказ ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принят, в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, что соотносится с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Судом установлено, что ФИО1, обосновывая свое заявление, ссылался на наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы, а именно в своем заявлении он указывал на недопустимость любого насилия, возражал относительно существующей иерархии в Вооруженных Силах РФ, не соглашался с принудительным призывом на срочную службу, ссылался на дискриминацию мужчин, чему способствует призывная система.

При этом, несмотря на доводы административного истца, оспариваемое мотивированное решение принято в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", содержит основание отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное п.4 ст. 12 данного федерального закона.

Доводы ФИО1 о принятии решения в его отсутствие материалами дела не подтверждаются. Как пояснил сам ФИО1 в суде, он явился в призывную комиссию 11.10.2024г. и на заседании в его присутствии зачитывалось его заявление об замене военной службы и все приложенные к нему документы.

Тот факт, что решение по итогам рассмотрения заявления выдали ФИО1 14.10.2024г. не влечет незаконность его принятия и процедуры проведения.

Более того, с учетом положений п.7 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", срок выдачи мотивированного решения не нарушен.

Кроме того, действующее законодательство не содержит специальных указаний к форме составления данного решения, в связи с чем, доводы административного истца о его немотивированности принять во внимание нельзя. Так, в оспариваемом решении призывной комиссии указаны положения закона, на основании которых принято решение.

Выдача выписки из протокола заседания призывной комиссии граждан, как и отражение в нем заявлений, ходатайств, явку лиц, в том числе тех, которые согласились подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям административного истца, также не предусмотрена действующим законодательством.

Доводы административного истца о том, что отсутствовал кворум для принятия мотивированного решения, своего подтверждения также не нашли.

Так, в оспариваемом решении имеется подпись всех членов призывной комиссии, в том числе представителя органа службы занятости, что соответствует требованиям п.3 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", а также ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Состав призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска утверждается Губернатором Красноярского края.

На заседании призывной комиссии при рассмотрении заявления истца участвовали все члены призывной комиссии, что подтверждается подписями в мотивированном решении от 11.10.2024г. №, а также указанием на их фамилию, имя, отчество в выписке из протокола заседания призывной комиссии.

Наличие технической ошибки в указании даты подачи ФИО1 заявления, содержащейся в мотивированном решении, суд полагает, не является основанием для признания его незаконным и немотивированным.

Жалоба ФИО1 на срыв заседания призывной комиссии, на то, что он заслушан не был, свидетель ФИО3 не была допущена на заседание призывной комиссии, рассмотрена и 01.11.2024г. военный комиссар Красноярского края дал ответ заявителю об отсутствии нарушений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" в действиях должностных лиц военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. Также ФИО1 было рекомендовано явиться в военный комиссариат для медицинского освидетельствования в рамках призыва на военную службу в октябре – декабре 2024г.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд полагает, что, несмотря на представленные документы, в совокупности отсутствуют доказательства утверждения ФИО1 о наличии у него таких убеждений, которые свидетельствуют о невозможности исполнения им обязанностей военной службы.

Так суд учел, что согласно листам изучения призывника 10.03.2016г., 03.02.2025г., ФИО1 к службе в армии относится положительно, хотел бы служить в войсках МВД, ВДВ, оснований не доверять внесенной со слов призывника информации, у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.

Данных об изменении указанных убеждений, учетная карта призывника не содержит.

Кроме того, из объяснений матери административного истца - ФИО4, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 328 УК РФ от 23.12.2019г., также не усматривается оснований усомниться в полученной информации. Так, последняя сообщила, что отношения у нее с сыном хорошие, он желает, и всегда желал служить в Вооруженных Силах РФ.

В судебное заседание явку свидетелей, равно лиц, которые могли бы подтвердить доводы административного иска, ФИО1, несмотря на неоднократное разъяснение прав и бремени доказывания, не обеспечил в суд, ходатайств об их вызове также не заявил.

Присутствовавшая на протяжении рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 в качестве слушателя ФИО3, допрошенной в качестве свидетеле быть не могла, кроме того таковых ходатайств и не поступало.

Обосновывая свои доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям потому, что военная служба подразумевает взятие в руки оружия, при необходимости участие в военных действиях, применения насилия, ФИО1 не учел, что идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Формально причины призывника сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.

Оценивая наличие или отсутствие оснований для замены гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, судом принято во внимание также, что представленное мотивированное решение содержит сведения об обстоятельствах, установленных призывной комиссией при рассмотрении заявления ФИО1 на заседании призывной комиссии.

Обязанность же гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п.1 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Тем самым, представленные административным истцом доказательства в совокупности с другими не содержат данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Кроме того, оспариваемое решение принято в установленном порядке.

Из анализа представленных документов, в исследованных в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что призывник ФИО1 имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Из личного дела призывника также не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям.

При этом само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2204-0).

В то же время, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой недостаточно просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Из содержания представленных заявителем призывной комиссии документов не следует обоснование утверждений о противоречии несения военной службы его глубоким и искренним убеждениям или вероисповеданию, объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административным истцом не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения.

С учетом этого, в рассматриваемом деле нарушений прав, свобод и интересов ФИО1 со стороны административных ответчиков не установлено, в связи с чем, отсутствует совокупность двух условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания их действий (решений) незаконными, а принятого решения подлежащим отмене.

Учитывая это, а также то, что процедура принятия решения не была нарушена, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, тем самым необходимости в восстановлении нарушенных прав и возложении обязанностей не имеется.

Кроме того, административным истцом с учетом получения 14.10.2024г. оспариваемого решения, пропущен срок обращения в суд, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, ходатайств о его восстановлении по уважительным причинам также не представлено, таких причин судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 11.10.2024г., его отмене – отказать полностью ко всем административным ответчикам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2025г.