Решение № 2-2796/2025 2-2796/2025~М-2461/2025 М-2461/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2796/2025

Дело № 2-2796/2025

61RS0005-01-2025-004531-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«11» сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "М-Деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК "М-Деньги" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в обоснование требований ссылаясь на то, что 14 мая 2024 года между ООО МКК "М-Деньги" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000,00 руб. под 292 % годовых сроком до 21 мая 2024 года. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №П2С-327109 при осуществлении транзакции в системе интернет-платежей «Бест2пей».

Обязательства по возврату займа ответчиком не были исполнены надлежащим образом. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с 14 мая 2024 года по 04 июля 2025 года в размере 69000,00 руб. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и нормы материального права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному выше договору займа в размере 69000,00 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В отношении представителя ООО МКК "М-Деньги" дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. В поданном исковом заявлении представитель ООО МКК "М-Деньги" просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении электронного письма через портал «государственных услуг».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2024 года между ООО МКК "М-Деньги" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000,00 руб. под 292 % годовых сроком до 21 мая 2024 года.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим его акцептом - принятием заемщиком всех условий договора. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №П2С-327109 при осуществлении транзакции в системе интернет-платежей «Бест2пей».

Из условий заключенного договора следует, что ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в течение 7 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору займа составляет 292,00 % годовых с даты, следующей за датой предоставления займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик пользуется заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Судом также установлено, что ответчик в свою очередь обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период 14 мая 2024 года по 04 июля 2025 года в размере 69000,00 руб., из них: 30000,00 руб. – основной долг, 39000,00 руб. – проценты за пользование займом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя ООО МКК "М-Деньги" о взыскании с него задолженности по договору займа и процентов являются законными и обоснованными.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого договора займа обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, тогда и требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по договору займа, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "М-Деньги" задолженности по договору займа за период с 14 мая 2024 года по 04 июля 2025 года в размере 69000,00 руб., из них: 30000,00 руб. – основной долг, 39000,00 руб. – проценты за пользование займом.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу ООО МКК "М-Деньги" задолженность по договору займа № от 14 мая 2024 года за период с 14 мая 2024 года по 04 июля 2025 года в размере 69000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 год.