Решение № 2А-2814/2024 2А-2814/2024~М-2116/2024 М-2116/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-2814/2024

Дело № 2а-2814/2024

УИД 63RS0044-01-2024-005633-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2814/2024 по административному иску исполнительские действия общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Антонову ФИО12, начальнику ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО5 ФИО13, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам: руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО8 ФИО15, заместителю начальника ОСП Октябрьского района ФИО2, ФИО3 ФИО16 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП Октябрьского района г. Самары, обязании произвести исполнительские действия, обязании осуществить контроль,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административный иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП Октябрьского района г. Самары, обязании произвести исполнительские действия, обязании осуществить контроль, в обоснование требований указав, что на основании судебного приказа № 2-660/2019 от 15.03.2019 в ОСП Октябрьского района г. Самары 15.04.2024 было возбуждено исполнительное производство № 37416/24/63039-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности в размере 89 768 рублей 42 копейки. Полагает, что судебным приставом не предприняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Так, в ходе исполнительских действий установлено, что у должника в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Административным истцом было подано заявление о розыске имущества. 02.07.2024 в удовлетворении ходатайства отказано. 10.07.2024 административным истцом подана жалоба на бездействие должностных лиц, выразившееся в отсутствии ареста на имущество должника. 17.07.2024 начальником ОСП Октябрьского района г. Самары по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, однако не дана правовая оценка действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административный истец полагает, что жалоба не рассмотрена по существу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4 в рамках исполнительного производства № 37416/24/63029-ИП, выраженное в неосуществлении ареста имущества должника - автомобиля <данные изъяты>. Признать незаконным бездействие начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, выразившееся в отсутствии организации работы отделения и осуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО4 провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленный на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства № 37416/24/63029-ИП, а именно - наложить арест на имущество должника - автомобиль <данные изъяты> Обязать начальника ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО5 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц: руководитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7, заместитель начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО8

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, начальник ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованные лица: руководитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО9, заместитель начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО8, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Учитывая, требования ст.ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнительному производству и бездействие начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4

Административное исковое заявление направлено ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в Железнодорожный районный суд г. Самары 05.08.2024.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска в части признания незаконным бездействия соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 4.2.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

Согласно положениям п. 2, 3 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-660/2019 от 15.03.2019 в ОСП Октябрьского района г. Самары 15.04.2024 было возбуждено исполнительное производство № 37416/24/63039-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности в размере 89 768 рублей 42 копейки.

В рамках исполнительного производства (согласно сводке) судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы о должнике и его имущества, кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в Пенсионный фонд, операторам связи, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств.

На основании поступивших сведений установлено наличие у должника движимого имущества - автомобиля <данные изъяты>. Постановлением от 27.04.2024 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля

Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках возбужденного исполнительного производства, которым приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращению на них взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закон «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

28.06.2024 административный истец направил через личный кабинет обращение об объявлении исполнительского розыска вышеуказанного автомобиля. Постановлением от 02.07.2024 в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с чем 10.07.2024 ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направили жалобу начальнику ОСП Октябрьского района ФИО5 о признании бездействия судебного пристава ФИО4 незаконным, обязании его наложить арест на автомобиль, а в случае неустановления его местонахождения - объявить розыск.

17.07.2024, т.е. в установленный законом срок, постановлением начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 в удовлетворении жалобы отказано, постановление судебного пристава ФИО4 признано правомерным.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, бездействие со стороны начальника отделения ФИО5 не допущено, административному истцу в установленный законом срок дан ответ, жалоба рассмотрена по существу.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест на автомобиль также подлежат отклонению, поскольку запрет на регистрационные действия уже наложен. Иные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает, при этом, как указано выше, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель сам определяет круг мер, их объем и последовательность, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований исполнительские действия общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Антонову ФИО17, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 ФИО18, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП Октябрьского района г. Самары, обязании произвести исполнительские действия, обязании осуществить контроль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Замулина