Решение № 2А-3477/2020 2А-3477/2020~М-3417/2020 М-3417/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-3477/2020

Дело № 2а-3477/20

74RS0031-01-2020-007091-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить нарушения, указывая что, 10 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов <адрес обезличен><ФИО>2 службы судебных приставов России по <адрес обезличен><ФИО>3 Ж.Ж. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 13 июня 2019 года о взыскании задолженности в размере 145 105,72 рубля с <ФИО>8, которая является получателем пенсии с 15 мая 2010 года. На момент подачи административного иска требования исполнительного документы не исполнены, денежные средства не взысканы, судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, не принял меры принудительного исполнения, нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без их участия, представил письменный отзыв, в котором с требованиями не согласился указав, что 10 октября 2019 года в отношении должника <ФИО>8 в пользу взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 23 октября 2019 года об обращении взыскания на пенсию должника, направлено на исполнение в УПФ г.Магнитогорска, взысканные денежные средства в размере 23 061,91 рубль перечислены взыскателю. По данным Пенсионного фонда России должник официально трудоустроен, 23 сентября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода. На 29 сентября 2020 года задолженность составляет 122041 рубль, денежные средства перечисляются регулярно. Двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не является пресекательным, и не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо, <ФИО>8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа <номер обезличен> от 13 июня 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника <ФИО>8 о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности в размере 145 105,72 рубля (л.д. 26-28).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота 18 октября 2019 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.30).

21 октября 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. 30).

22 октября года, 06 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 30).

23 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание в размере 50% на пенсию должника, документы направлены для исполнения по месту получения дохода (л.д.25).

24 декабря 2019 года, 27 февраля 2020 года, 23 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 23, 30).

В судебном заседании установлено, что в подразделении судебных приставов-исполнителей имеются три исполнительных производства в отношении должника ФИО2 на общую сумму 409 085,96 рублей, которые 24 сентября 2020 года объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 29).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-СД по состоянию на 29 сентября 2020 года по сводному исполнительному производству взысканы денежные средства в сумме 99 476,02 рубля, перечислены взыскателям 90 493,93 рубля, возвращено должнику 2 970 рублей, находится на депозите 6 012,09 рублей, производятся перечисления денежных средств в том числе и взыскателю - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 17-21).

Основанием для принятия решения суда о признании постановления действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 226 КАС РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными постановлениями, действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, обращено взыскание на денежные средства должника, пенсию, заработную плату должника, частично требования исполнительного документа исполнены, срок установленный ст. 36 Закона №229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Дело № 2а-3477/20

74RS0031-01-2020-007091-35