Решение № 2-2257/2026 2-2257/2026~М-30/2026 М-30/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-2257/2026

Дело № 2-2257/2026

УИД 39RS0002-01-2026-000055-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2026 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Мухачевой В.А.,

с участием представителя истца Долматова Е.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Россети Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2 и АО «Россети Янтарь» < Дата > заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым АО «Россети Янтарь» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению для энергоснабжения малоэтажной жилой застройки истца.

ФИО2 произведена оплата стоимости технологического присоединения в соответствии с договором, однако в установленный договором срок технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было.

Посчитав свои права нарушенными ФИО2 просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 65 889,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 20 000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца адвокат Долматова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила снизить размер договорной неустойки. Факт причинению истцу морального вреда полагала недоказанным. Стоимость оплаты юридических услуг считала неразумной и просила ее снизить.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

< Дата > между АО «Россети Янтарь» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/ Дачный дом), расположенный (который будет располагаться) по адресу: < адрес > (кадастровый №), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям в течение года со дня заключения договора, то есть до < Дата >.

Обязательства по оплате технологического присоединения в размере 139 448,70 руб. в соответствии с п.10,11 договора истцом выполнены в полном объеме и своевременно, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» по операции от < Дата > о проведении платежа на сумму 139 448,70 руб. < Дата >.

Обязательства ответчика по технологическому присоединению по договору выполнены < Дата >, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки осуществления технологического присоединения, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления технологического присоединения являются обоснованными.

Пунктом 17 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков осуществления технологического присоединения за период с < Дата > по < Дата > (189 дней) составила 65 889,51 руб. (139 448,70 х 0,25 % х 189).

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание, что АО «Россети Янтарь» является коммерческой организацией, вместе с тем учитывая, что в целях осуществления технологического присоединения обществу необходимо было подготовить и утвердить техническое задание, выбрать подрядчика путем проведения конкурентных процедур на выполнение проектных и изыскательных работ, а затем путем конкурентных процедур выбрать подрядную организацию на выполнение строительно-монтажных работ, что потребовало определенного времени, ввиду отсутствия негативных последствий для истца, размер подлежащей взысканию неустойки с учетом составляет 47,25 % платы за технологическое присоединение, что при установленных обстоятельствах, несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 45 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд находит обоснованными.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения на момент рассмотрения дела, степени нравственных страданий истца, связанных с неисполнением требования истца о выплате неустойки, отсутствием доказательств наступления негативных последствий в связи с невыплатой в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков технологического присоединения, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. (45 000 + 5 000) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи № от < Дата > между ФИО2 и адвокатом Долматова Е.В., предметом которого было правовое сопровождение истца по настоящему делу. Стоимость услуг составила 20 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, объем удовлетворенных требований, несложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, временные и интеллектуальные затраты, а именно, что объем документов являлся незначительным и состоял из условий типового договора и технических условий, выписки из ЕГРП на земельный участок, которые имелись в распоряжении истца, что не требовало значительных усилий и значительных затрат по времени для их изучения и оценки, подготовки претензии, иска, исковое заявление является стандартным, расчет взыскиваемых сумм не представляет особой сложности, по делу состоялось одно судебное заседание, которое носило непродолжительный характер, в связи с чем суд находит, что в соответствии с требованиями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца с учетом вышеуказанных обстоятельств подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №), неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего взыскать 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2026.