Решение № 12-33/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело 12-33/2018


РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием защитника Желтякова А.В., действующего на основании письменного заявления ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 12 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 12 декабря 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Правонарушение, совершенное ФИО1, заключается в следующем: земельный участок общего пользования площадью 15 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, расположенный напротив (через дорогу) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, самовольно занят ФИО1 для установки металлического контейнера, в связи с чем заместителем главного государственного инспектора города Зеленогорска по использованию и охране земель, ведущим специалистом - экспертом Зеленогорского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 по результатам проведенной проверки ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от 22.05.2017 года, которое обязывало ФИО1 устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в срок до 02.10.2017 года. По состоянию на 14.11.2017 года земельный участок не освобождён от металлического контейнера. Ходатайства о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтверждённых соответствующими документами и другими материалами, от ФИО1 не поступало.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что проверяющее лицо ФИО2, основываясь на своих предположениях, посчитала по каким-то своим причинам, что металлический контейнер, расположенный на землях общего пользования, и являвшихся предметом проведения проверки, принадлежит ему, ФИО1

Дом и земельный участок по <адрес> принадлежит ФИО3, его бывшей супруге, с которой они разведены на протяжении последних пяти лет. Дом расположен первым на пересечении <адрес> в поселке <данные изъяты>. По указанному адресу он только прописан, фактически проживает в <адрес>, <адрес>. Металлический контейнер находится напротив данного дома и находится на этом месте уже на протяжении более 20 лет. При проведении проверки ФИО2 никаких опросов не проводила, ФИО3 не опрашивала, соседей не опрашивала, с участковым уполномоченным по адресу не связывалась, его не опрашивала, хотя у ФИО3 и у участкового уполномоченного имеются его данные и номер его телефона. Отправленные заказные письма никто получить не мог, так как их выдают только получателям, а он не знал о проведении в отношении него какой-то проверки. Считает, что при рассмотрении данного дела были нарушены его процессуальные права, о дате рассмотрения дела он надлежащим образом не был извещен, поэтому не смог присутствовать в суде и защищать свои права. Постановление по делу об административном правонарушении ему не вручалось, в результате этого он не смог подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок. На основании изложенного ФИО1 просил восстановить срок на обжалование, постановление мирового судьи от 12 декабря 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно ФИО1 пояснил, что по месту регистрации фактически не проживает, постановление мирового судьи получил в марте 2018 года, когда в Зеленогорском городском суде рассматривался иск КУМИ об освобождении самовольно занятого участка, на котором расположен этот контейнер. В иске было отказано. Металлический контейнер, за который его привлекают к ответственности, ему не принадлежит, стоит он напротив его дома около 22 лет, он им не пользуется. В настоящее время контейнера нет, он его не убирал.

До рассмотрения дела Зеленогорским городским судом по жалобе ФИО1 поданы письменные возражения представителя Управления Росреестра Красноярского края ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Зеленогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Госземинспектор ФИО2, проезжая мимо жилого дома Белоскурских в магазин или на свой садовый участок неоднократно видела, ФИО1, занимающегося хозяйственными делами рядом с домом или во дворе дома. Белоскурский занимается ремонтом автомобилей, и рядом с домом все время находится автомобильный транспорт, требующий ремонта, который он размещает рядом с контейнером. Кроме того, в беседе председатель кооператива автолюбителей № ФИО5, проживающая в соседнем доме по <адрес>, подтвердила факт того, что Белоскурский периодически находится на территории домовладения по адресу <адрес>. Следовательно, у ФИО1 имелась возможность получать заказные письма, которые хранятся в почтовых отделениях связи в течение месяца. Кроме того, 14 июня 2017 года госземинспектор ФИО2 позвонила по телефону ФИО1 с целью поставить его в известность о том, что в отношении него возбуждено административное дело и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения со сроком исполнения 02.10.2017 г. Белоскурский ответил, что не получает заказные письма намеренно, оплачивать штраф в добровольном порядке не будет, а металлический контейнер уберет в августе, так как он ему в хозяйстве не требуется, тем самым лично подтвердил, что металлический контейнер его. На этом основании госземинспектор посчитала, что дополнительных доказательств принадлежности контейнера ФИО1 не требуется. По состоянию на 24 марта 2018 года 12 часов 30 минут земельный участок освобожден, металлический контейнер убран.

Заслушав объяснения ФИО1, доводы его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся письменные доказательства, суд находит, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи подлежит восстановлению, жалоба так же подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу,

может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края 12 декабря 2017 года вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В судебное заседание ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, не явился, в связи с чем копия постановления была направлена ему Почтой России по адресу регистрации <адрес>

Судебная корреспонденция ФИО1 не была получена, постановление возвращено Почтой России в суд 23 декабря 2017 года в связи с истечением срока хранения.

Доводы ФИО1 о том, что он не проживает фактически по месту регистрации, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3, показавшая, что брак с ФИО1 расторгнут в 2013 году. Белоскурский с ней не проживает, с весны 2014 года он живет в <адрес>, приезжает в <адрес> 3-4 раза в год. В декабре 2017 года он в Зеленогорске не проживал. Почту за него в декабре 2017 года она не получала.

Согласно материалам дела ФИО1 получил копию постановления мирового судьи 12 марта 2018 года, о чем имеется отметка в материалах дела.

Жалоба на постановление подана мировому судье 21 марта 2018 года, т.е. в десятидневный срок с момента получения копии постановления.

В связи с изложенным суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 12 декабря 2017 года.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу части 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом.

Согласно материалам дела 22 мая 2017 года ведущим специалистом - экспертом Зеленогорского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 выдано предписание, из которого следует, что ФИО1 обязан устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка площадью 15 кв.м., в срок до 02.10.2017 года.

Из протокола об административном правонарушении № от 14.11.2017 года, составленного в отношении ФИО1, следует, что 14 ноября 2017 года при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что ранее выданное предписание от 22 мая 2017 года не выполнено в установленный срок до 02 октября 2017 года.

Согласно постановлению мирового судьи от 12 декабря 2017 года, суд пришел к выводу о виновности ФИО1, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства от 10.10.2017 г., актом проверки органом государственного надзора.

При этом материалы дела не содержат сведений и каких-либо доказательств, кому выделен земельный участок, на котором расположен металлический контейнер, на основании чего должностным лицом ФИО2 сделан вывод о принадлежности данного контейнера именно ФИО1

Не содержатся данные сведения и в постановлении мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании оспаривал принадлежность ему контейнера, утверждая, что он находится напротив их дома около 22 – 25 лет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что к ней по поводу контейнера никто не обращался, этот металлический ящик стоял с 90-ых годов. К их семье этот ящик отношения не имеет, ФИО1 он не принадлежит.

Доводы ФИО1 и его защитника о непринадлежности контейнера ФИО1 ничем не опровергнуты, доказательств иного в деле нет.

В связи с чем нельзя признать законным предписание № от 22 мая 2017 года, вынесенное ФИО1 заместителем главного государственного инспектора г. Зеленогорска по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Зеленогорского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2, об освобождении самовольно занятого земельного участка.

По аналогичным основаниям, в связи с отсутствием доказательств по делу, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 марта 2018 года было отказано с удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, суд находит, что в деле не имеется достаточных, допустимых и достоверных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, а поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края.

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 12 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья О.Л. Моисеенкова