Решение № 2-5598/2020 2-5598/2020~М-4345/2020 М-4345/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-5598/2020

№

Дело №2-5598/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Лобусовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указав, что между ФИО и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 05 октября 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП. Дорожно-транспортное произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушила правила дорожного движения, допустила столкновение. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составил 67 800 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 67 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, возражала против удовлетворения требования. Пояснила, что в АО «АльфаСтрахование» извещение не передавала, но заполненное извещение отдала ФИО, полагая, что она должна его направить в соответствующую страховую компанию.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 октября 2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по евро протоколу), водителями транспортных средств составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно акту № осмотра транспортного средства от 10 октября 2018 года, расчету стоимости ремонта транспортного средства от 10 октября 2018 года, представленных в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 67 800 рублей.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения, является ФИО, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривалось сторонами.

На момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

Договор заключен без ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок действия договора страхования установлен с 22 ноября 2017 года по 21 ноября 2018 года, то есть дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия вышеуказанного договора страхования.

Потерпевшая сторона – ФИО обратилась в СПАО «Ингосстрах» где была застрахована ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО, что подтверждается платежным поручением № от 23 октября 2018 года.

25 декабря 2018 года АО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ингосстрах» 67 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2018.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

П. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в течение пяти дней со дня ДТП, ответчик, как виновник происшествия, не направил страховщику АО «АльфаСтрахование», застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, буквальное толкование положений пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 указанного Закона обязанности каких-либо негативных последствий. Переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О следует, что установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, стороной ответчика суду не представлены доказательства, опровергающие наличие вины в дорожно-транспортном происшествии, доказательства, свидетельствующие об ином размере стоимости восстановительного ремонта, иных доводов и возражений, опровергающих исковое требование истца, суду не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, на основании статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 67 800 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 234 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое требование Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 67 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха