Апелляционное определение № 33А-145/2026 33А-5664/2025 от 14 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0009-01-2025-000355-60

33а-145/2026 (33а-5664/2025)

(2а-259/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород

15.01.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А. и Фомина И.Н.

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 27.10.2025.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия

установила:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 24.10.2011 по делу №2-675/2011 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ***, родившейся ***, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.10.2011 и до совершеннолетия ребенка (л.д. 6).

26.10.2011 в Грайворонском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области (далее также – ФИО7 РОСП) на основании поступившего от мирового судьи судебного приказа в отношении должника С.А.ЮБ. возбуждено исполнительное производство №*** с предметом исполнения – взыскание алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно (л.д. 48).

27.06.2012 произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 01.06.2012, размер которой составляет 43690,77 руб., 28.07.2012 (по состоянию на 01.08.2012) – 56071,44 руб., 14.09.2012 (по состоянию на 01.09.2012) – 51521,36 руб., 15.11.2012 (по состоянию на 15.10.2012) – 55983,94 руб. (л.д.65, 67, 69, 70).

24.12.2012 исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) ввиду направления копии исполнительного документа работодателю должника (ИП П. А.С.) для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д.74, 75).

24.01.2025 ФИО5 подала в ФИО7 РОСП заявление, в котором сообщила о том, что уплата алиментов в последний раз произведена должником в 2012 году, просила определить размер задолженности по алиментам (л.д. 78).

21.01.2025 постановление от 24.12.2012 об окончании исполнительного производства №*** отменено с возобновлением производства под №*** (л.д. 217).

27.01.2025 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.11.2012 по 31.12.2024, размер которой по состоянию на 24.01.2025 составил 1602269,5 руб. (л.д.84-85).

В заявлении от 15.04.2025, зарегистрированном в Грайворонском РОСП 22.04.2025, представитель должника ФИО6 сообщил судебному приставу-исполнителю, что должник по просьбе взыскателя на протяжении длительного времени не перечислял алименты на счет взыскателя ввиду имеющихся у нее финансовых проблем и блокировки карт, данная обязанность была исполнена им посредством перечисления денежных средств на счета ее дочерей. Заявитель настаивал на перерасчете задолженности по алиментам, предоставив чеки по операциям и переводам за период с марта 2022 года по январь 2025 года на общую сумму 366023 руб. Просил получить объяснения у взыскателя по данному поводу (л.д.94).

В ответе от 22.05.2025 на данное заявление начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО2, исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя, указала на невозможность перерасчета задолженности ввиду непредоставления должником сведений о доходах за 2012-2014 годы и документов, подтверждающих уплату алиментов взыскателю (квитанций на имя взыскателя, расписок от нее) (л.д. 95).

29.05.2025 в письменном заявлении взыскатель подтвердила получение алиментов в размере 324000 руб., поступивших от должника в том числе на счета ее дочерей, в период с 2011 года по май 2025 года (л.д. 216).

20.06.2025 должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.12.2024 в размере 1222285,56 руб. (л.д. 114-115).

07.07.2025 взыскатель дополнительно письменно пояснила, что при определении суммы уплаченных в указанный период времени алиментов в сумме 324000 руб. она не учитывала переводы на подарки к Новому году и ко дню рождения, оплату мобильной связи и покупку одежды на общую сумму 33623 руб. (л.д. 149-150).

18.07.2025 в РОСП поступили два заявления представителя должника от 12.07.2025.

В первом заявлении представитель должника повторно проинформировал судебного пристава-исполнителя о просьбе взыскателя о перечислении алиментов на счета ее дочерей вместо ее счета ввиду наличия финансовых проблем и блокировки открытых на ее имя карт. Он также настаивал на перечислении в качестве алиментных платежей всех денежных средств, в том числе учтенных взыскателем как подарки к Новому году и ко дню рождения, оплату мобильной связи и покупку одежды, поскольку между ним и взыскателем отсутствовала договоренность об оплате услуг связи и тому подобного, и в платежных документах не указаны такие назначения платежей, в связи с чем просил произвести перерасчет задолженности (л.д. 110).

Постановлением от 24.07.2025 №31008/25/126890 отказано в удовлетворении данного заявления (л.д. 111).

Во втором заявлении представитель должника утверждал, что в заявлении от 15.04.2025 должник требовал от судебного пристава-исполнителя получение объяснения от взыскателя на предмет блокировки ее банковских счетов и просьбы переводить денежные средства на счета ее дочерей, однако данные объяснения судебным приставом-исполнителем не получены. Вновь указал, что по просьбе взыскателя, мотивированной наличием финансовых проблем и блокировкой карт, перечислял алименты на счета ее дочерей. Настаивал на выяснении у взыскателя обстоятельств блокировки ее счета, обращения с просьбой о перечислении алиментов на счета дочерей (л.д. 113).

Постановлением от 24.07.2025 №31008/25/126948 начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО2, исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя, отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что установление фактов блокировки лицевых счетов взыскателя либо сведений о наличии задолженности у взыскателя в пользу иных лиц не относится к исполнительному производству, в котором взыскиваются алименты, а равно к задачам и принципам исполнительного производства (л.д. 213-215).

28.08.2025 в ФИО7 РОСП поступило очередное заявление представителя взыскателя от 20.08.2025, указавшего на то, что на протяжении длительного времени должник по просьбе взыскателя, сославшейся на финансовые проблемы и блокировку карт, перечислял алиментные платежи на счета ее дочерей. Заявитель считал, что при расчете задолженности по алиментам данные обстоятельства не были учтены, а взыскатель об этом умалчивает. В этой связи просил получить у взыскателя объяснения по данному поводу, а также произвести перерасчет задолженности по алиментам (л.д. 16, 18).

03.09.2025 ФИО5 предоставила письменные пояснения, содержание которых было аналогичным содержанию ее пояснений от 07.07.2025 (л.д. 125-126).

10.09.2025 начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО2, исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя, вынесла два постановления об отказе в удовлетворении заявления должника от 28.08.2025.

В постановлении №31008/25/159776 заявителю было отказано в осуществлении перерасчета задолженности по алиментам со ссылкой на то, что расчет задолженности произведен с учетом денежных средств в сумме 324000 руб., признанных взыскателем алиментными платежами в заявлениях от 29.05.2025, 07.07.2025 и 03.09.2025, а также на непредоставление должником или его представителем дополнительных документов, подтверждающих оплату алиментов непосредственно взыскателю, после вынесения постановления от 20.06.2025 об определении задолженности по алиментам (л.д. 153-154, 155).

Согласно постановлению №31008/25/159777 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о получении у взыскателя информации об обстоятельствах блокировки ее банковских счетов и просьбы переводить денежные средства на счета ее дочерей, принимая во внимание, что признанная взыскателем алиментными платежами часть денежных средств в сумме 324000 руб. уже учтена в постановлении от 20.06.2025, при этом в рамках настоящего исполнительного производства отсутствует необходимость в выяснении обстоятельств блокировки лицевых счетов взыскателя либо получении сведений о наличии задолженности у взыскателя в пользу иных лиц (л.д. 156-157, 158).

26.09.2025 ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Грайворонского РОСП ФИО2, выразившееся в затягивании процессуальных сроков, несвоевременном рассмотрении обращения от 20.08.2025;

- признать незаконными постановления административного ответчика от 10.09.2025 №31008/25/159776 и №31008/25/159777;

- возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав путем принятия мер по получению объяснений у взыскателя и производству перерасчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что считает оспариваемые постановления и бездействие противоречащим положениям Закона об исполнительном производстве и нарушающим права и законные интересы должника.

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 27.10.2025 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт как постановленный при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменные возражения не поданы.

В суд апелляционной инстанции не явились административный истец С.А.ЮВ. и его представитель ФИО6, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Грайворонского РОСП ФИО2, ФИО7 РОСП и УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО5, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Указанные участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, их явка обязательной не признана.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что заявление представителя должника рассмотрено с вынесением постановления. В нем приведены мотивы принятого решения, указано на получение объяснений у взыскателя по вопросу уплаты алиментов. Административный истец не привел иных доводов в заявлении от 20.08.2025, обосновывающих его требование о получении дополнительной информации у А.И.ИБ., с учетом того, что перерасчет задолженности уже произведен на основании документов, представленных сторонами исполнительного производства, не доказал факт нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием). Кроме того, 03.09.2025 административным ответчиком получены дополнительные пояснения взыскателя по вопросу уплаты задолженности по алиментам, которые аналогичны ранее сообщенным сведениям. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически доводы административного истца сводятся к несогласию с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления, считает необходимым указать следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

С приведенной нормой согласуется и пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», возлагающий на судебного пристава обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Заявление стороны исполнительного производства о расчете задолженности по алиментам полежит рассмотрению с учетом положений статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

При представлении документов, подтверждающих размер заработка и (или) иного дохода, уплату (частичную уплату) алиментных платежей, определенная в постановлении задолженность по алиментам подлежит перерасчету.

Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, в том числе недостающую в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве поданное представителем должника заявление о получении объяснений у взыскателя подлежит рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления к судебному приставу-исполнителю с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя, которое должно содержать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Оспариваемые постановления от 10.09.2025 в полной мере соответствуют перечисленным требованиям: они вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленных законом сроков, не противоречат законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Они правильно мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель вправе получать объяснения у сторон исполнительного производства только по вопросам, относящимся к предмету исполнительного производства. Поставленные в заявлении от 20.08.2025 вопросы не преследуют цель получения информации, необходимой для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, соответственно, отказ в истребовании данных сведений не влечет нарушение прав административного истца.

Представленные после вынесения постановления от 27.01.2025 о расчете задолженности по алиментам платежные документы были учтены в постановлении от 20.06.2025 об определении задолженности по алиментам с учетом позиции ФИО5 (в сумме 324000 руб.). Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание иные платежи в качестве алиментных (в общей сумме 33 623 руб.) по причине отсутствия сведений о назначении платежа в соответствующих документах и непризнания их взыскателем таковыми, а не ввиду перечисления данных денежных средств на счета дочерей взыскателя. Отсутствие в распоряжении должностного лица новых платежных документов исключало необходимость в перерасчете задолженности.

Копии оспариваемых постановлений направлены заявителю заказными письмами 16.09.2025 (л.д. 218, 219). В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что превышение срока, установленного частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, привело к нарушению прав заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска.

В целом, доводы автора жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы правильные выводы суда первой инстанции, основаны на неверном истолковании норм действующего законодательства, субъективной оценке обстоятельств административного дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 27.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2026.

Председательствующий

Судьи