Решение № 2А-489/2018 2А-489/2018 ~ М-437/2018 М-437/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-489/2018

№2а-489/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

ст.помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Ольшанской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району (далее по тексту ОМВД России по Режевскому району) обратился в Режевской городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В административном исковом заявлении указал, что ФИО2 был осужден Режевского городского суда Свердловской области 08.08.2014 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в данном приговоре суда в действиях ФИО2 усмотрен опасный рецидив преступлений. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена, срок погашения данной судимости ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России.

ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, со своей женой ФИО4, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст. 3, п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, является обязательным на срок, установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установить в отношении ФИО2 административные ограничения: обязать являться на регистрацию в ОМВД РФ по Режевскому району два раза в месяц, запретить посещение мест продажи алкогольной продукции (кафе, бары, спорт-бары, летние кафе, рестораны).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в <адрес> ФИО1 требования поддержала, суду дополнила, ФИО2 был осужден за совершение тяжких преступлений при опасном рецидивные. Судимость у него будет погашена только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд установить в отношении него административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Так же суду дополнила, что в 2016 году Климович был УДО на 1 год 5 дней. После освобождения проживал в <адрес>. В настоящее время проживает в <адрес>, характеризуется положительно, работает без оформлеия трудового договора, нарушений общественного порядка не допускал. С учётом личности административного ответчика, а также, принимая во внимание, обстоятельства, при которых им были совершены преступления, а именно в состоянии опьянения, просит установить ему следующие административные ограничения – обязать являться на регистрацию в ОМВД РФ по <адрес> два раза в месяц, запретить посещение мест продажи алкогольной продукции (кафе, бары, спорт-бары, летние кафе, рестораны).

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования в судебном заседании признал в части. Суду пояснил, что отбывал наказание по приговору суда за тяжкие преступления совершенные в 2010 году. В 2016 году был УДО. С указанного времени нарушений не допускает, создал семью, имеет малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых договоров, никаких нарушений не допускает. Полагает, что административные ограничения буду создавать ему препятствия в трудоустройстве.

Прокурор Ольшанская Т.А. (ст. помощник Режевского городского прокурора)), участвующая в деле на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагала, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты осуждения ФИО2 за совершение преступления при опасном рецидиве.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше десяти лет.

В силу пункта Г части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. ФЗ от 23.07.2013 №218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобождённых из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

Так судом установлено, что 08.08.2014 года приговором Режевского городского суда Свердловской области ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы (л.д 12-14). Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии вышеприведенными нормами уголовного закона, относится к категории – тяжких. Судом при постановлении приговора в качестве отягчающего наказания обстоятельства был учтен опасный рецидив преступления. Отбывал наказание ФИО2 в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Учитывая, что ФИО2, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него, согласно Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, необходимо установить административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая вопрос об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая сведения о времени и характере совершенных им преступлений (согласно приговора суда 2011 год), его поведении за весь период отбывания наказания (был УДО в связи с примерным поведением), сведений об его образе жизни, а именно, после освобождения ФИО2 приехал на постоянное место жительства в г. Реж Свердловской области, создал семью, имеет доход, нарушений общественного порядка не допускает, к административной ответственности не привлекался, то есть в целом характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд полагает, что для обеспечения индивидуального профилактического воздействия и контроля за поведением ФИО2 достаточно будет установление следующего административного ограничения: в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Режевскому району один раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требование отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор до погашения судимости, то есть сроком восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть с момента вступления настоящего решения в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующего административного ограничения:

- обязать являться на регистрацию в ОМВД России по Режевскому району один раз в месяц.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Л.В. Демидова