Решение № 2-285/2024 2-285/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-285/2024

<данные изъяты>

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования – Пустотинское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования – Пустотинское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО2 После смерти ФИО1 и ФИО2 открылось наследство в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв.м расположенной по адресу: <адрес>. Истцы указывают, что являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 и ФИО2 При обращении к нотариусу истцам было отказано в устной форме в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное недвижимое имущество в связи с пропуском срока для вступления в наследство. После смерти родителей истцы фактически приняли их наследственное имущество, продолжив пользоваться им по назначению.

Истцы просят суд признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, однако обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО – Пустотинское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области не явился, однако ответчик обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 признает в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Выслушав пояснения истца ФИО3, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и заключении брака ФИО3 (л.д.9-10), копией свидетельства о рождении ФИО4 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>

Таким образом, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 и ФИО2

Иных наследников первой очереди после смерти ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Из сообщения нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственные дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывались (л.д.37).

При жизни ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по 1/2 доли каждому) на праве собственности принадлежала квартира площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копией Соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 в течение 6 месяцев как после смерти отца ФИО1, так и после смерти матери ФИО2 совершили действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества, вступив во владение указанным наследственным имуществом и приняв меры по его сохранению, а именно: как после смерти отца, так и после смерти матери периодически приезжали в спорную квартиру, пользовались личными вещами и бытовыми предметами наследодателей, находившимися в спорной квартире, оплачивали коммунальные услуги.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- копиями квитанций об оплате услуг по обращению с ТКО и капитальному ремонту;

- показаниями свидетеля ФИО6 в том, что она является супругой истца ФИО4 Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ее свекром, а умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ее свекровь. Ей известно, что при жизни ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 в спорной квартире проживала его супруга ФИО2 Истцы ФИО3 и ФИО4 периодически приезжали к ФИО2 в спорную квартиру, помогали ей по хозяйству. В течение 6 месяцев после смерти ФИО2 истцы продолжили пользоваться спорной квартирой по назначению: приезжали в спорную квартиру, пользовались личными вещами и бытовыми предметами наследодателей, находившимися в спорной квартире, в равных долях оплачивали коммунальные услуги. Ей также известно, что иных наследников к имуществу ФИО1 и ФИО2, кроме истцов, не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО7 в том, что он является сыном истца ФИО3 Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является его дедушкой, а умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – его бабушка. После смерти ФИО1 и ФИО2 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как после смерти ФИО1, так и после смерти ФИО2 истцы ФИО3 и ФИО4 периодически приезжали в спорную квартиру, оплачивали в равных долях коммунальные услуги, пользовались личными вещами и бытовыми предметами наследодателей, находившимися в квартире.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для подтверждение факта своевременного принятия истцами ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества после смерти как отца ФИО1, так и матери ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО3 и ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает ходатайство истцов ФИО3 и ФИО4, изложенное в исковом заявлении, об отказе от возмещения им ответчиком понесенных судебных расходов и считает, что судебные расходы по данному делу распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования – Пустотинское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, назначение: жилое, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова